Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3626/2023 ~ М-2545/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-3626/2023

УИД 39RS0001-01-2023-003089-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года                                

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Ермакович З.Б.,

с участием представителя истца по доверенности Бобровой О.А., представителя ответчика по ордеру от 03.07.2023 № 1208 адвоката Лугицкой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нисневич Екатерины Николаевны к индивидуальному предпринимателю Бриленковой Александре Сергеевне об установлении факта трудовых отношений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Нисневич Е.Н. обратилась суд с иском к ответчику – индивидуальному предпринимателю Бриленковой Александре Сергеевне с вышеназванным исковым заявлением, указывая в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности ассистента Монтессори-педагога. Местом ее работы было определено помещение частного детского сада, расположенного по адресу: <адрес>, в котором ответчиком организовано оказание услуг по дневному уходу за детьми, являющееся ее основным видом предпринимательской деятельности. Переговоры о трудоустройстве велись посредством переписки в мессенджере, в котором были оговорены условия труда, в том числе размер заработной платы, который на первые три месяца был установлен в 25 000 рублей, а в последующем по 30 000 рублей в месяц. В ходе переговоров ответчику были предоставлены необходимые для трудоустройства документы, в том числе трудовая книжка, копия паспорта и свидетельства СНИЛС. ДД.ММ.ГГГГ она была фактически допущена ответчиком к работе, однако, трудовой договор с ней заключен не был, приказ о приеме на работу не выдавался, с внутренними локальными актами, правилами техники безопасности и прочими локальными документами она ознакомлена не была. Работодатель не произвел оформление на работу в соответствии с действующим законодательством, не издал в отношении нее приказа о приеме на работу, увольнении, а также иные документы, касающиеся ее трудовой деятельности. Фактически она проработала до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ей со стороны ответчика были предъявлены претензии о превышении своих полномочий в отношении общения с родителями детей, которым ответчика оказывает услуги. Спор вылился в завершение ее трудовой деятельности у ответчика. При этом, каких либо документов, касающихся ее увольнения, не оформлялось, окончательный расчет с ней не произведен. На ее требование выплатить ей зарплату за отработанное время ответчик ответила, что она у неё не была трудоустроена и находилась на стажировке. Ей было предложено на следующей неделе прийти и обсудить кто, кому, и сколько за эту стажировку должен. Полагает, что незаконными действиями ответчицы нарушены ее трудовые права. Отработав у ответчика полноценный месяц, последняя не заплатила ей ни аванса, ни заработной платы.

Исходя из оговоренного размера заработной платы в <данные изъяты> рублей в месяц, на момент прекращения трудовых отношений задолженность ответчика по заработной плате составляла <данные изъяты> рубля, исходя из следующего расчета: март – 22 рабочих дня, то есть по <данные изъяты> рублей в день. Соответственно за 2 рабочих дня в феврале – <данные изъяты> х 2 = <данные изъяты> рубля. Всего: <данные изъяты> (за март) + <данные изъяты> (за февраль) = <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (вх.№ 14177/б от 18.09.2023) истец просит суд:

- установить факт трудовых отношений между ней и индивидуальным предпринимателем Бриленковой Александрой Сергеевной с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчика произвести все необходимые налоговые отчисления в соответствующие органы; выдать документы, связанные с ее трудовой деятельностью, а именно: справку с места работы, приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, внести в трудовую книжку запись о работе с ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, 00 рубля; компенсацию за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей за период по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, судом извещена надлежаще, ранее в судебном заседании дала пояснения аналогичные изложенному в иске.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Боброва О.А. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенному в уточненном исковом заявлении. Настаивала, что сторонами были согласованы условия трудового договора, в частности должность – ассистент Монтессори-педагога, режим работы - с 08:30 до 16:00, заработная плата первые 3 месяца - по <данные изъяты> рублей, последующая - <данные изъяты> рублей, официальное трудоустройство, питание, место работы – <адрес>. Факт допуска к работе подтверждается сообщениями самого работодателя - ИП Бриленковой А.С., в частности, 26 февраля она уточняет время работы истицы, 2 марта работник спрашивает у работодателя на счет одежды для ребенка из группы, работодатель согласовывает значком одобрения. 19 марта ИП Бриленкова уточняет, как здоровье работника и спрашивает, когда она сможет выйти на работу.

В судебном заседании представитель ответчика индивидуального предпринимателя адвокат Лугицкая Ю.Б. с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать ссылаясь на злоупотребление своими правами со стороны истца, указала, что истец действительно знакома с ответчиком, однако до работы ее никто не допускал, желания трудоустраиваться у истца не имелось, в спорный период истец стажировалась, то есть наблюдала за работой педагога. Заработная плата ассистента педагога составляет у ответчика <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> как указывает истец.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Мансурову А.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, согласно части второй статьи 67 ТК РФ считается заключенным в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Судом установлено, что Бриленкова А.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом ее деятельности является предоставление услуг по дневному уходу за детьми.

Из пояснений истца и ее представителя следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала у ответчика в должности ассистента Монтессори-педагога (помощника педагога). Местом ее работы было определено помещение частного детского сада, расположенного по адресу: <адрес>, в котором ответчиком организовано оказание услуг по дневному уходу за детьми, являющееся ее основным видом предпринимательской деятельности. В ее должностные обязанности входила встреча детей, кормление детей и присмотр за ними, ежедневные прогулки.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В обоснование своих требований истец представила, в том числе переписку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком (скриншоты переписки в мессенджере "Телеграмм"), наличие которой ответчиком, по сути, не оспаривалось.

Как следует из представленной переписки, между истцом и ответчиком были согласованы условия труда, в частности: должность ассистента Монтессори-педагога, режим работы с 08:30 до 16:00, заработная плата первые 3 месяца – по 25 000 рублей, последующая – 30 000 рублей, официальное трудоустройство, питание, место работы – <адрес>; в переписке 26 февраля Бриленкова уточняет время работы истца, 2 марта истец спрашивает у Бриленковой по поводу одежды для ребенка из группы, работодатель согласовывает значком одобрения. 19 марта Бриленкова уточняет, как здоровье работника и спрашивает, когда она сможет выйти на работу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны ответчика ФИО11 суду пояснила, что истец с конца февраля по конец марта 2023 года действительно находилась в саду, при этом ничего не делала, просто наблюдала за работой педагога, со слов ее работодателя допущена к работе не была.

К показаниям свидетеля ФИО10. в части недопуска истца к работе суд относиться критически, учитывая, что показания свидетеля в указанной части противоречат представленным в совокупности доказательствам по делу, пояснениям истца, представленной суду перепиской между истцом и ответчиком.Более того, заслуживают внимания доводы стороны истца в той части, что после прослушивания в судебном заседании аудиосообщения, отправленного ДД.ММ.ГГГГ в 08:08 свидетелю ФИО9. с телефона +№ на телефон Нисневич Е.Н. +№, последняя не смогла пояснить, по какой причине она просит истца приготовить детям на завтрак кашу и почему наблюдатель (истец) осталась в саду одна с детьми.

Следует отметить, что в ходе рассмотрения дела ответчиком, по сути, не оспаривался сам факт нахождения истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работе, однако позиция ответчика сводилась к тому, что истец в течение указанного времени приходила в сад и наблюдала за работой педагога, ничего при этом не делая. Однако, указанные доводы ответчика неубедительны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, с учетом установленных обстоятельств, требований закона, приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения.

Допустимых доказательств отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период стороной ответчика не представлено.

Определяя дату прекращения трудовых отношений, суд исходит из следующего.

Истцом заявлено об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как указала истец и подтверждается ответом ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ она состоит на учете в Центре занятости населения Калининградской области в качестве ищущей работу.

Одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Как указала истец, ДД.ММ.ГГГГ был последним рабочим днем у ответчика, что стороной ответчика не оспаривалось. Так, из пояснений истца и из представленной переписки следует, что ответчиком к истцу ДД.ММ.ГГГГ были предъявлены претензии к работе (обсуждение вопросов с родителями детей), после чего истец попросила рассчитать ее, на что ответчик сообщила, что «расчет будет из официальной зарплаты», предложила прийти на следующей неделе, сообщила, что истец не была трудоустроена, а была на стажировке, также сослалась на трудовой договор, который истец не подписала, где было указано, что за обсуждение с родителями вопросов вне ее компетенции возлагается штраф.

Руководствуясь положением ст. 80 ТК РФ, принимая во внимание доводы истца, которая просит установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявив, в том числе требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, которая подлежит начислению и выплате именно при увольнении работника, суд, учитывая положения ст. 394 ТК РФ, приходит к выводу об установлении даты прекращения трудовых отношений между сторонами датой фактического прекращения трудовых отношений, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а основания увольнения – увольнение по собственному желанию, принимая во внимание, что такое основание указала истец в своих исковых требованиях с учетом их уточнения.

Таким образом, требования истца об установлении факта трудовых отношений между ней и индивидуальным предпринимателем Бриленковой Александрой Сергеевной в должности ассистента Монтессори-педагога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 68 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Учитывая установленный судом факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

На основании ч. 1 ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда № 95 от 1 июля 1949 года «Относительно защиты заработной платы».

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пояснениям истца, размер заработной платы был установлен работодателем в размере <данные изъяты> рублей. Указанный истцом размер заработной платы подтверждается представленной суду перепиской между сторонами, где ответчик указывает истцу о размере заработной платы в первые три месяца – <данные изъяты> рублей, затем <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о том, что ежемесячная заработная плата ассистента педагога у ответчика составляет <данные изъяты> руб., согласно справке 2-НДФЛ на Бриленкову А.С., подлежат отклонению, поскольку размер заработной платы не может быть ниже установленного на территории Калининградской области в рамках Регионального Соглашения о минимальной заработной плате в Калининградской области, который с ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Оценивая доводы истца и представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: за февраль (<данные изъяты> руб./18 рабочих дней*2 рабочих дня = <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> (за март) = <данные изъяты> руб.

В силу абз.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (один полный месяц). 28/12х1=2,33 дня. Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска составляет: <данные изъяты> руб./<данные изъяты>3 = <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.*2,33).

Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы по ст.236 ТК РФ составит 2805,56 рублей, исходя из расчета, приложенного к решению суда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, уклонившегося от официального оформления с истцом трудовых отношений, выплаты заработной и иных выплат, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца.

С 1 января 2017 г. вопросы исчисления и уплаты обязательных страховых взносов в пенсионный фонд регулируются главой 34 Налогового Кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

В территориальные органы ПФР страхователи предоставляют ежемесячно сведения только о факте работы зарегистрированного лица (по форме СЗВ-М) и сведения о страховом стаж (по форме СЗВ-СТАЖ) ежегодно.

Руководствуясь положениями ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести исчисление и уплату налогов на доходы физического лица, предусмотренные законодательством Российской Федерации, отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование в отношении истца за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В этой связи суд, руководствуясь ст. 84.1, 140 ТК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика обязанности выдать истцу документы, связанные с работой: справку формы СТД-р «Сведения о трудовой деятельности, предоставляемую работнику работодателем (СТД-Р»), приказ о приеме на работу, приказ об увольнении с работы.

Согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета в счет судебных издержек подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. по требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нисневич Екатерины Николаевны (паспорт №) – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Нисневич Екатериной Николаевной и индивидуальным предпринимателем Бриленковой Александрой Сергеевной (ЕГРИП №) в должности ассистента Монтессори-педагога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязать индивидуального предпринимателя Бриленкову Александру Сергеевну внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность ассистента Монтессори-педагога и запись об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязать индивидуального предпринимателя Бриленкову Александру Сергеевну выдать Нисневич Екатерине Николаевне документы, связанные с работой: справку формы СТД-р «Сведения о трудовой деятельности, предоставляемую работнику работодателем (СТД-Р»), приказ о приеме на работу, приказ об увольнении с работы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бриленковой Александры Сергеевны в пользу Нисневич Екатерины Николаевны задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Возложить на индивидуального предпринимателя Бриленкову Александру Сергеевну обязанность произвести исчисление и уплату налогов на доходы физического лица, предусмотренные законодательством Российской Федерации, отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование в отношении Нисневич Екатерины Николаевны за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бриленковой Александры Сергеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Судья Е.А. Нартя