Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3262/2022 ~ М-1962/2022 от 05.05.2022

                Дело № 2-3262/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года                                                                                    г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Рукавишникове С.Д.,

с участием прокурора Давлятовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова Андрея Вячеславовича, Ортиковой Любови Анатольевны, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО13, ФИО14, к Ждановой Елизавете Константиновне, Ждановой Ирине Вячеславовне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Жданов А.В., Ортикова Л.А., действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО15, обратились в суд с иском к Ждановой Е.К., Ждановой И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указали, что являются нанимателями муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики, в квартире не проживают длительное время, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Регистрация ответчиков носит формальный характер, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Ортикова Л.А. поддержала заявленные требования.

Истец Жданов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Жданова Е.К. и Жданова И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора Давлятовой О.Р., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истцы проживают и зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики являются родственниками истцов, зарегистрированы в указанном жилом помещении. Из пояснений истца следует, что в спорной квартире ответчики не проживают более двадцати лет, за пользование жилым помещением и коммунальные услуги не платят, личных вещей в квартире не имеют. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками не имеется, поскольку соглашение о порядке пользования квартирой между истцами и ответчиками не заключалось, истцы в настоящее время возражают против регистрации ответчиков в спорной квартире. При этом суд принимает во внимание доводы истцов, изложенные в исковом заявлении о том, что ответчики свое право пользования жилым помещением не реализует и обязанности по его содержанию не выполняет, что свидетельствует о добровольном отказе от имеющегося у него права пользования спорным жилым помещением.

Доказательств, подтверждающих вынужденный характер проживания ответчиков не по месту регистрации, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, не представлено. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение.

В соответствии с п. п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда.

Таким образом, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, с одновременным снятием их с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жданова Андрея Вячеславовича, Ортиковой Любови Анатольевны, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО16 – удовлетворить.

Признать Жданову Елизавету Константиновну и Жданову Ирину Вячеславовну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Байчоров Р.А.