Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1323/2023 ~ М-666/2023 от 14.04.2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       15 ноября 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПЛА к КЕВ, СГА о прекращении права совместной долевой собственности и выдели доли земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

      Истец ПЛА. обратилась в суд с иском к КЕВ., СГА., уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит выделить земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес) в границах:

...	...	...	...	...
...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...

Исключить сведения о земельном участке площадью ... кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: (адрес) Прекратить право долевой собственности истца на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: (адрес). Выделить в собственность СГА и КЕВ земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), в границах:

...	...	...	...	...
...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...

    Требования мотивированы тем, что ПЛА. на праве общей долевой собственности принадлежит ... доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес). Ответчикам: КЕВ. принадлежит ... доля земельного участка, СГА. ... доли земельного участка. На участке имеются строения силами и за счет ПЛА.: лит. ..., что подтверждается квитанциями по приходному кассовому ордеру, договором подряда, актом сдачи – приемки работ, а так же водозаборная скважина, что подтверждается договором от 03.10.2007 г., геологическим разрезом и конструкцией скважины, паспортом водозаборной скважины.

Земельный участок с КН №, площадью ... кв.м, истец просит разделить следующим образом: ПЛА ... кв.м., а КЕВ. с СГА ... кв.м..

          Истец ПЛА. и её представитель в судебном заседании просили уточненные требования удовлетворить.

          Ответчик СГА. о слушании дела извещена надлежащим образом.

           Представитель ответчика СГА с исковыми требованиями ПЛА. не согласен, поскольку считает, что в случае удовлетворения требований будут существенно нарушены права СГА так как хозяйственная постройка, находящаяся на территории земельного участка истца является собственностью СГА

Ответчик КЕВ о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика КЕВ просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Администрация Рузского городского округа Московской области о слушании дела извещена надлежащим образом.

          Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ « 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По делу установлено, что на праве общей долевой собственности ПЛА. ... доли, КЕВ ... доля, СГА. ... доли принадлежит земельный участок с КН №, площадью ... кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН № сформирован как объект гражданских правоотношений, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

         По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, суду представлено заключение экспертов ООО «...».

         Согласно вышеуказанному заключению судебной экспертизы ООО ...» по результатам выполненного осмотра и обмеров установлено, что имеется возможность выдела в натуре части земельного участка КН №, общей площадью ....м., по адресу: (адрес) ПЛА., учитывая долю каждого из сособственников (ПЛА. – ... долей, КЕВ. и СГА. – ...). По предлагаемому Варианту выдела: площадь земельного участка, предлагаемого к выделу ПЛА составляет ....м., что соответствует ... долям, то есть ее идеальной доле; на земельном участке, предлагаемом к выделу ПЛА., расположены: деревянное строение, площадью застройки ....м.; деревянное строение, площадью застройки ....м.; деревянное строение, площадью застройки ....м.; скважина, уличная уборная, то есть все строения, находящиеся в пользовании ПЛА.. Площадь земельного участка СГА. и КЕВ. составит ....м., что соответствует суммарным долям СГА. и КЕВ доля СГА будет составлять ... долей от оставшейся площади земельного участка (....м.); доля КЕВ будет составлять ... долей от оставшейся площади земельного участка (....м.). На земельном участке, площадью ....м., в случае выдела ПЛА., принадлежащей ей доли участка, расположены следующие строения: часть деревянного жилого дома №, площадью застройки ....м.; деревянное строение, площадью застройки ....м.; деревянное строение, площадью застройки ....м.; бетонный фундамент ленточный ....м.; канализационный колодец.

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

     Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, рассмотрев представленное заключение судебной землеустроительной экспертизы, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным разделить в натуре земельного участка КН №, общей площадью ... кв.м., по адресу: (адрес) по предложенному варианту, как отвечающему требованиям разумности и справедливости, интересам совладельцев, соответственно, удовлетворив заявленные требования ПЛА..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования ПЛА - удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ПЛА, КЕВ, СГА на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу (адрес). площадью ... кв.м..

Выделить в собственность ПЛА земельный участок площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес), в следующих геоданных:

...	...	...	...	...
...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...

Выделить в собственность СГА (... доли), КЕВ (... доли) земельный участок площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес), в следующих геоданных:

...	...	...	...	...
...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

       В окончательной форме решение суда изготовлено 17 ноября 2023 года.

Судья:                                        Ю.В. Голубева