Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-394/2024 от 13.05.2024

Судья Балуева Е.В.

Дело № 71-394/2024

УИД 59RS0022-01-2024-000482-20

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 15 мая 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием Муллоева Х.А., защитника Юркиной М.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Муллоева Хамзы Анваровича – Юркиной Марины Сергеевны на постановление судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 24 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муллоева Хамзы Анваровича,

установил:

постановлением судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 24 апреля 2024 г. гражданин Республики Таджикистан Муллоев Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Юркина М.С. просит постановление судьи районного суда изменить, исключить указание на назначение дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения, ссылаясь на его необоснованность и несоразмерность совершенному правонарушению.

В судебном заседании в краевом суде, Муллоев Х.А., защитник Юркина М.С., на удовлетворении жалобы настаивали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, допросив в качестве свидетеля Ф., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 16 статьи 13.3 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации данный иностранный гражданин обязан обратиться за получением патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность, без соблюдения срока, установленного пунктом 2 настоящей статьи.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (пункт 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2024 г. в ходе проверочного мероприятия сотрудниками миграционного пункта ОП № 1 МО МВД России «Губахинский» (филиал город Кизел), расположенного по адресу: ****, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Муллоев Х.А., который являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, прибыл на территорию Российской Федерации 05 декабря 2023 г., цель въезда «работа», 29 декабря 2023 г. ГУ МВД России по Московской области выдан патент серии 50 № ** на осуществлении трудовой деятельности в Московской области. С 23 марта 2024 г. по 15 апреля 2024 г. Муллоев Х.А. осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего в ГБУЗ КГБ ПК № 4 (филиал город Кизел), расположенном по адресу: ****. Муллоев Х.А. в нарушение требований пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

По указанному факту нарушения пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ должностным лицом 23 апреля 2024 г. составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Муллоеву Х.А., вменяется осуществление трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент.

Факт совершения Муллоевым Х.А. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2024 г. № 12, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, письменным объяснением Муллоева Х.А. от 23 апреля 2024 г., копией патента серии 50 № **, копией миграционной карты на имя Муллоеву Х.А. и иными имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Установив, что Муллоев Х.А., осуществляет трудовую деятельность вне пределов Московской области, на территории которого ему выдан патент, судья городского суда пришел к правильному выводу о совершении иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи городского суда о наличии в действиях Муллоева Х.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Обстоятельства осуществления Муллоевым Х.А. трудовой деятельности на территории Пермского края при наличии патента, выданного в Московской области, установлены и каких-либо сомнений не вызывают.

В данном случае именно на Муллоеве Х.А., как участнике правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, въезжающем на территорию Российской Федерации, лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, в том числе в части осуществления трудовой деятельности. Указанное Муллоевым Х.А. сделано не было.

Таким образом, Муллоев Х.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Муллоева Х.А. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Обстоятельств, которые бы объективно свидетельствовали о том, что Муллоев Х.А. был лишен возможности совершить действия, направленные на недопущение нарушения миграционного законодательства страны пребывания, не установлено. Сведений о том, что Муллоев Х.А. не имел возможности выполнить обязанность по осуществлению трудовой деятельности в субъекте Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, в материалы дела не представлено, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Обстоятельств, исключающих в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Наказание Муллоеву Х.А. назначено судьей в пределах санкции части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями названного Кодекса, является справедливым.

Доводы жалобы относительно назначения Муллоеву Х.А. дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации не влекут отмену или изменение оспариваемого постановления.

Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации в данном случае, в том числе учитывая сам характер совершенного правонарушения, отсутствуют.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение.

При назначении Муллоеву Х.А. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учтенные судьей городского суда обстоятельства позволили назначить административное наказание в виде административного штрафа с применением административного выдворения в форме принудительного выдворения.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Таджикистан Муллоев Х.А. прибыл на территорию Российской Федерации 05 декабря 2023 г. ГУ МВД России по Московской области 29 декабря 2023 г. Муллоеву Х.А. выдан патент серии 50 ** на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области. С 23 марта 2024 г. Муллоев Х.А. проживал по адресу: ****, на миграционном учете не состоял, с заявлением о выдаче патента в Управление по вопросам миграции по Пермскому краю не обращался, осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего в ГБУЗ КГБ ПК № 4 (филиал город Кизел), расположенном по адресу: ****. Каких-либо реальных мер к легализации своего пребывания, осуществления трудовой деятельности на территории Пермского края не предпринимал, доказательств подтверждающих указанные обстоятельства не представлено.

В судебном заседании в краевом суде Муллоев Х.А. пояснил, что не имеет жилого помещения в собственности для проживания, на миграционном учете не состоит, в период нахождения на территории Пермского края работал неофициально. Таким образом, Муллоев Х.А. осуществлял трудовую деятельность на территории Пермского края незаконно, в отсутствие на то каких-либо законных оснований, установленные законом налоги (сборы) в связи с осуществлением трудовой деятельности в Пермском крае не платил.

Доводы защитника о наличии у Муллоева Х.А. тесных семейных связей на территории Российской Федерации своего подтверждения не нашли.

Допрошенная в судебном заседании в краевом суде в качестве свидетеля Ф. пояснила, что она проживает в г. Губахе с двумя детьми. С Муллоевым Х.А. познакомилась в августе 2023 г. по интернету, он приезжал к ней в сентябре 2023 г., затем в октябре 2023 г. уехал на родину. После возвращения в декабре 2023 г. в Россию Муллоев Х.А. проживал и работал в Московской области, приезжал к ней периодически. В марте 2024 года Муллоев Х.А. приехал в г. Кизел, работал и проживал там же.

Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о действительном наличии у Муллоева Х.А. устойчивых семейных и социальных связей, которые бы безусловно исключали возможность назначения ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, которое являлось бы чрезмерным ограничением его права на уважение частной жизни.

Сам характер совершенного правонарушения (в том числе длительность незаконного осуществления трудовой деятельности на территории Пермского края), сведения о личности (зная о порядке осуществления трудовой деятельности, регистрационного учета иностранных граждан в Российской Федерации, такой порядок сознательно не соблюдал, осуществлял трудовую деятельность незаконно, по месту пребывания зарегистрирован не был) позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении Муллоева Х.А. к законам страны пребывания. При таких обстоятельствах назначение наказания в виде административного штрафа в установленном судьей размере с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации является законным, обоснованным и справедливым.

Учитывая отношение Муллоева Х.А. к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку, оснований для исключения назначенного ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется. Оснований для применения части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не установлено.

При таких обстоятельствах административное выдворение за пределы Российской Федерации не является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и соразмерно целям административного наказания по предупреждению совершения административных правонарушений как самим Муллоевым Х.А., так и иными лицами. Назначение наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации является законным, обоснованным и справедливым.

Постановление о назначении Муллоеву Х.А. административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Муллоева Х.А. допущено не было.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 24 апреля 2024 г. в части указания момента, с которого исчисляется срок содержания Муллоева Х.А. в специальном учреждении, а именно: из резолютивной части постановления следует исключить указание об исчислении срока с 15:30 часов 24 апреля 2024 г., т.е. с момента задержания.

Согласно части 16 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении исчисляется со дня вынесения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, а в случае продления срока содержания - со дня вынесения судьей определения о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении.

Кроме того, как следует из материалов дела, административное задержание как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Муллоева Х.А. не применялась.

Таким образом, срок содержания иностранного гражданина, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении исчисляется в соответствии с частью 16 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем указание на исчисление данного срока в постановлении о назначении административного наказания не требуется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 24 апреля 2024 г., вынесенное в отношении Муллоева Х.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить указание на исчисление срока с 15:30 часов 24 апреля 2024 г., т.е. с момента задержания.

В остальной части постановление судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 24 апреля 2024 г. оставить без изменения, жалобу защитника Юркиной М.С. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)