Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-340/2021 от 22.03.2021

                                 Дело 1-340/2021г.

26RS0029-01-2021-002453-42

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск                         09 апреля 2021 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при секретаре – Мовсесян А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Пятигорска- Сафаевой И.Н.

подсудимого Ермакова Г.С.,

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета в г. Пятигорске – Мичева А.К., представившего удостоверение № и ордер № н 245364

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ермакова Григория Сергеевича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ермаков Г.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Ермаков Г.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, находясь вблизи автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, приобрел путем присвоения находки, подняв с земли, без цели сбыта, вещество в свертке, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> <данные изъяты> массой 0,51 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером.

После этого, Ермаков Г.С., с целью дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобретенное им указанное выше вещество, для удобства хранения поместил в карман одежды, надетой на нем, и стал хранить при себе, с целью последующего личного употребления, и, имея на то достаточное время и реальную возможность, не выдал компетентным органам, а продолжил передвигаться на автомобиле марки <данные изъяты> по улицам <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 15 минут, в районе <адрес>, сотрудниками полиции - ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> был остановлен указанный выше автомобиль под управлением ФИО2, который испугавшись возможности обнаружения у него незаконно приобретенного и хранимого им вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, бросил сверток с ним в салон своего автомобиля в непосредственной близости от себя.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 15 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия - автомобиля марки ВАЗ модели 2115 с государственным регистрационным знаком В946НУ-123, припаркованного на участке местности около <адрес>, сотрудником полиции указанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,51 гр., находящееся в свертке, брошенном ФИО2, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Ермаков Г.С. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Мичев А.К. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого Ермакова Г.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Сафаева И.Н. не возражала против постановления приговора в отношении Ермакова Г.С. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Ермаков Г.С., максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Ермакову Г.С., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228-1,229 и 229.1 УК РФ», данное количество наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства <данные изъяты> относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Ермакова Г.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Ермакову Г.С., суд, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Ермакова Г.С., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им последовательных признательных показаний на предварительном следствии.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ермакова Г.С., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, учебы <данные изъяты>

К данным, характеризующим личность Ермакова Г.С., суд относит то, что на специализированных учетах он не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ермакова Г.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности Ермакова Г.С. и его имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же будет отвечать принципам справедливости и гуманизма.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому Ермакову Г.С. другого, альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, в том числе в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Ермакова Григория Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 160 часов.

Контроль за отбытием наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – ФКУ УИИ УФСИН России по г. Кисловодску СК.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Мичева А.К. назначенного судом за оказание юридической помощи подсудимому Ермакову Г.С. - возместить за счет средств Федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения Ермакову Г.С. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий, судья                     О.И. Цыганова