Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2023 ~ М-686/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-829/2023

УИД: 59RS0030-01-2023-000991-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года                       Пермский край, город Оса

    Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Таранец Юрию Павловичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Таранец Ю.П. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 116 900 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 538 руб. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 159, под управлением Таранец Ю.П. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 159, под управлением ФИО5 ДТП произошло вследствие нарушения Таранец Ю.П. Правил дорожного движения. На момент совершения ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгострах» (договор ТТТ №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 116 900 руб. Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшего были возмещены истцом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Согласно полису ТТТ 7034585059 Таранец Ю.П. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Таранец Ю.П. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации, подтвержденному сведениями Межмуниципального отдела МВД РФ «Осинский» (л.д. 26), вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями не получил, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 117 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика по месту жительства признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжение им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края.

На основании статьи 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 159, под управлением Таранец Ю.П., принадлежащего ФИО3 и автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак № регион 159, под управлением и принадлежащего ФИО5

    Определением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский» в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Таранец Ю.П. отказано на основании п.2. ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 159 принадлежит на праве собственности ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно страховому полису № № лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО4

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 159 на праве собственности принадлежат ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована в СК «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в СК «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 159, под управлением Таранец Ю.П. и Renault Logan, государственный регистрационный знак № регион 159 под управлением ФИО5 признано страховым случаем, Савельеву СК «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 116 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило СК «Ингосстрах» 116 900 руб.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, истец действительно произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем у страховщика возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Таранец Ю.П. ущерба в порядке регресса в размере 116 900 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истец понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 538 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО СК «Росгострах» удовлетворить.

Взыскать с Таранец Юрия Павловича в пользу ПАО СК «Росгострах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 116 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 538 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     И.С. Томилова

Мотивированное заочное решение составлено 03.11.2023.

Судья                                     И.С. Томилова