Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2020 ~ М-275/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-334/2020

21RS0007-01-2020-000382-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года                                 гор. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Даниловой О.В., с участием представителя истца Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Щелково Агрохим» к Т. о взыскании задолженности по договору беспроцентной ссуды,

установил:

АО «Щелково Агрохим» обратилось в суд с исковым заявлением к Т. о взыскании задолженности по договору беспроцентной ссуды <число>/ОДО от <дата>.

Исковое заявление мотивировано тем, что в соответствии с таким договором АО «Щелково Агрохим» передало Т. денежные средства в сумме 3 000 000 рублей на улучшение жилищных условий ссудополучателя. Платежным поручением от <дата> <число> АО «Щелково Агрохим» исполнило обязательство по выдаче ссуды, перечислив 3 000 000 рублей на карточный счет Т.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора ссуды ответчик обязан был, начиная с января 2019 года и до <дата>, возвращать полученные денежные средства путем удержаний из заработной платы в сумме 50 000 рублей ежемесячно.

Согласно пункту 3.3 Договора ссуды ссудополучатель обязуется возвратить ссуду досрочно в случае расторжения трудового договора с ссудодателем. В этом случае денежные средства должны быть возвращены ссудодателю в течение 15 календарных дней с момента расторжения трудового договора.

На основании приказа АО «Щелково Агрохим» от <дата> <число>-к трудовые отношения с Т. прекращены <дата> Сумма, подлежащая возврату, составляла 2 822 316 рублей 23 копейки. Срок возврата суммы, определяемый в соответствии с пунктом 3.3 договора ссуды, – не позднее <дата>. В то же время, денежные средства Т. не возвращены до настоящего времени. Претензия о досрочном возвращении денежных средств проигнорирована.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства и приведя соответствующий расчет, АО «Щелково Агрохим» просит взыскать с Т. задолженность по договору беспроцентной ссуды <число>/ОДО от <дата> в размере 2 822 316 рублей 23 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с <дата> по <дата> в размере 167 985 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца Д. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что объем задолженности Т. перед АО «Щелково Агрохим» не изменился.

Ответчик Т., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился и не просил об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

<дата> между истцом АО «Щелково Агрохим» и ответчиком Т., работавшим в должности заместителя главы Пензенского представительства АО «Щелково Агрохим», заключен договор, именованный договором беспроцентной ссуды, <число>/ОДО, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого ссудодатель (АО «Щелково Агрохим») предоставил ссудополучателю Т. денежные средства в размере 3 000 000 рублей (ссуду), а ссудополучатель обязался использовать ее по целевому назначению (улучшение жилищных условий) и возвратить ссудодателю денежные средства в размере 100 % ссуды в течение срока, установленного договором. Проценты за пользование ссудой не взимаются.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Поскольку из содержания договора <число>/ОДО от <дата> с очевидностью усматривается, что воля его сторон направлена на установление гражданских прав и обязанностей, вытекающих из договора займа, к нему подлежат применению правила главы 42 ГК РФ, а не главы 36 ГК РФ о безвозмездном пользовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно пункту 3.1 договора ссудополучатель обязуется возвратить переданную ссуду в размере 100 % до <дата>. Ссуда погашается ежемесячными платежами (удержаниями) в размере 50 000 рублей из заработной платы ссудополучателя, начисленной за один прошедший месяц, начиная с января 2019 года.

Ссудополучатель обязуется возвратить ссуду досрочно в случае расторжения трудового договора с ссудодателем. Ссуда должна быть погашена в течение 15 дней с момента расторжения трудового договора с ссудодателем (пункт 3.3 договора).

АО «Щелково Агрохим» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <число> от <дата>.

На основании приказа АО «Щелково Агрохим» от <дата> <число>-к Т. уволен с должности заместителя главы Пензенского представительства, и трудовые отношения с ним прекращены с <дата>.

Таким образом, в силу пункта 3.3 договора от <дата> у Т. возникла обязанность досрочно возвратить оставшуюся непогашенной сумму займа, составляющую 2 822 316 рублей 23 копейки, в течение 15 календарных дней со дня расторжения трудового договора, то есть до <дата>.

Доказательств исполнения такой обязанности ответчиком не представлено.

Следовательно, требования АО «Щелково Агрохим» о взыскании с Т. указанной суммы задолженности по договору займа законны и обоснованны.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими средствами, приведенный истцом, проверен судом, однако признается неправильным, поскольку, во-первых, началом исчисления процентов определена дата <дата>, что противоречит пункту 3.3 договора, предписывающего ответчику обязанность возвратить сумму займа в течение пятнадцати календарных, а не рабочих дней со дня прекращения трудовых отношений. Во-вторых, расчет процентов применен истцом ко всему периоду уклонения ответчика от возврата денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России в 5,5 %, действовавшей по состоянию на <дата>, что не соответствует положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку размер процентов за пользование чужими средствами с <дата> по <дата> составляет 203 268 рублей 89 копеек, что превышает заявленную истцом сумму, суд удовлетворяет требование АО «Щелково Агрохим» в определенном им размере, то есть в размере 167 985 рублей 80 копеек.

При таких обстоятельствах исковое заявление АО «Щелково Агрохим» подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Т. в пользу АО «Щелково Агрохим» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 155 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Щелково Агрохим» к Т. о взыскании задолженности по договору беспроцентной ссуды удовлетворить.

Взыскать с Т. в пользу Акционерного общества «Щелково Агрохим» 2 990 302 (два миллиона девятьсот девяносто тысяч триста два) рубля 03 копейки, из которых:

2 822 316 (два миллиона восемьсот двадцать две тысячи триста шестнадцать) рублей 23 копейки – задолженность по договору беспроцентной ссуды <число>/ОДО от <дата>;

167 985 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек –проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с Т. в пользу Акционерного общества «Щелково Агрохим» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 23 155 (двадцать три тысячи сто пятьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья                    Ефимов О.Н.

Решение в окончательной форме принято 27 августа 2020 года.

Председательствующий, судья                    Ефимов О.Н.