Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2023 (2-2377/2022;) ~ М-2245/2022 от 25.11.2022

ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-148/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголькова А.В. к Менакерману И.Ф. о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Щегольков А.В. обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи от 01.09.2022 г., заключенного с Менакерманом И.Ф., взыскании с ответчика в счет возврата уплаченных по договору денежных средств 400000 рублей, убытков в размере 8 442 рубля 83 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, а также в счет возмещения расходов: почтовых 340 рублей, по оплате государственной пошлины 7284 рубля 43 копейки.

В исковом заявлении указано, что 01.09.2022 г. между Менакерманом И.Ф. (продавец) и Щегольковым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел автомобиль, уплатив за него ответчику 400000 рублей. 11.09.2022 г. Щегольков А.В. обратился в органы ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет на свое имя. Решением МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 11.09.2022 г. в проведении регистрационных действий отказано на основании п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 ФЗ от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.1 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД РФ от 21.12.2019 г. № 950. Основанием для принятия такого решения явилось выявление признаков изменения маркировки транспортного средства (VIN кузова, двигателя). 07.11.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств в течение семи дней в связи с наличием существенного недостатка товара. Претензия была получена ответчиком 12.11.2022 г., однако оставлена без удовлетворения. Истцу причинены убытки в виде уплаченной по договору САГО страховой премии в размере 7252 рубля 83 копейки и государственной пошлины за регистрацию транспортного средства в размере 850 рублей.

В судебном заседании истец Щегольков А.В. иск поддержал, за исключением требований о возмещении в составе убытков страховой премии по договору ОСАГО в размере 7252 рубля 83 копейки, поскольку в настоящее время страховая премия возвращена страховой компанией.

Представитель ответчика Менакермана И.Ф. по доверенности Менакерман Ф.А. иск не признал, пояснив, что 01.09.2022 г. между сторонами действительно был заключен договор купли-продажи автомобиля, принадлежащего ответчику. Оплату по договору в сумме 400000 рублей ответчик получил. Автомобиль был зарегистрирован на имя ответчика, он им пользовался в течение нескольких лет, об изменении идентификационной маркировки ему известно не было. В настоящее время возбуждено уголовное дело, производство по которому не завершено. Кроме того, по уголовному делу не установлено, что изменение маркировки автомобиля произошло в результате виновных действий ответчика. Ответчик зарегистрировал автомобиль в ГИБДД в 2012 года, эксплуатировал его, никаких изменений в регистрационные номера не вносил, при продаже автомобиля с регистрационного учета его не снимал. Полагает, что оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется.

Представитель третьего лица без заявления самостоятельных требований Управления ГИБДД УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 01.09.2022 г. между Менакерманом И.Ф. (продавец) и Щегольковым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, уплатив за него ответчику 400000 рублей.

11.09.2022 г. Щегольков А.В. обратился в органы ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет на свое имя.

Решением МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 11.09.2022 г. в проведении регистрационных действий отказано на основании п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 ФЗ от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.1 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД РФ от 21.12.2019 г. № 950. Основанием для принятия такого решения явилось выявление признаков изменения маркировки транспортного средства (VIN кузова, двигателя).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На основании п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 5 ФЗ от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 8 ФЗ № 283-ФЗ, владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В силу п. 3 ст. 15 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Решением МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 11.09.2022 г. в проведении регистрационных действий Щеголькову А.В. отказано, так как запрещается свершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Факт изменения маркировки автомобиля «<данные изъяты>» подтвержден результатами осмотра автомобиля сотрудниками ГИБДД 11.09.2022 г. (заявление Щеголькова А.В. о совершении регистрационных действий), а также заключением автотехнической экспертизы, выполненной 19.10.2022 г. ЭКЦ УМВД России по Ярославской области.

Согласно выводам экспертизы, первоначальная (заводская) маркировка идентификационного номера автомобиля «<данные изъяты>» отсутствует. Первоначальная (заводская) маркировка номера двигателя автомобиля, имеет следующее содержание: №. Первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера автомобиля подвергалось изменению. Первоначальное (заводское) содержание индивидуальной маркировки двигателя автомобиля подвергалось изменению.

По факту уничтожения (изменения) первичной маркировки автомобиля «<данные изъяты>» ОМВД России по Красноперекопскому городскому району 30.11.2022 г. возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. Предварительное расследование по уголовному делу приостановлено 29.12.2022 г. в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, поскольку автомобиль невозможно эксплуатировать по его назначению, он не может быть допущен к участию в дорожном движении, то имеется существенный (неустранимый) недостаток автомобиля «Хонда», влекущий возникновение у покупателя право на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи (ст. 475 ГК РФ).

Вопреки возражениям представителя ответчика, результат расследования уголовного дела не имеет определяющего значения для рассмотрения исковых требований о расторжении договора купли-продажи. Основанием для отказа от исполнения договора являются установленный по делу факт невозможности использования предмета договора (автомобиля) по назначению вследствие его существенного недостатка (изменение его маркировки, что исключает возможность совершения регистрационных действий и допуск автомобиля к участию в дорожном движении). Сам факт изменения маркировки автомобиля по делу с достоверностью установлен, доказательств того, что такое изменение произошло после передачи автомобиля истцу, ответчиком суду не представлено, а выяснение конкретных обстоятельств и времени изменения маркировки автомобиля не имеет правового значения для разрешения настоящего дела.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств основаны на законе и установленных по делу фактических обстоятельствах, а потому подлежат удовлетворению.

Одновременно суд возлагает на Щеголькова А.В. обязанность возвратить Менакерману И.Ф. автомобиль «<данные изъяты>» с документами и ключами от автомобиля.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Истцом заявлены к возмещению убытки в виде уплаченной за регистрации транспортного средства государственной пошлины в размере 850 рублей. Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере надлежаще возмещен, данные расходы относятся к убыткам истца, подлежащим возмещению ответчиком. Иных убытков истцом не заявлено, страховая премия по договору ОСАГО в настоящее время ему возвращена страховщиком.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, при расторжении договора судом он считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу. Обязательства сторон по расторгнутому договору прекращаются при расторжении договора, а соответственно, обязанность по возврату полученного по договору возникает с момента его расторжения. Следовательно, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму фактического остатка неисполненного обязательства по возврату 400000 рублей за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить расходы истца по направлению досудебной претензии в размере 340 рублей (по данной категории дел законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора), а также по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», заключенный 1 сентября 2022 года Щегольковым А.В., паспорт гражданина РФ №, и Менакерманом И.Ф., паспорт гражданина РФ №.

Взыскать в пользу Щеголькова А.В. с Менакермана И.Ф. в счет возврата уплаченных по договору денежных средств 400000 рублей, убытки в размере 850 рублей, а также в счет возмещения расходов: почтовых 340 рублей, по оплате государственной пошлины 7208 рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу Щеголькова А.В. с Менакермана И.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму фактического остатка неисполненного обязательства по возврату 400000 рублей за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России.

Обязать Щеголькова А.В. передать Менакерману И.Ф. автомобиль «<данные изъяты>», рег.знак «№», VIN №, с документами и ключами от автомобиля.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин