Решение по делу № 33-4684/2013 от 23.08.2013

Судья Юрченко Е.В. Дело № 33-4684/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Смирновой Н.И.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 02 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Мирошниченко Б.Д. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 июля 2013 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Мирошниченко Б.Д. к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми» о включении в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера сверхсрочной службы в Вооруженных силах СССР с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и во внутренних войсках МВД СССР с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, включение в общий трудовой стаж периода обучения в ... с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, о возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости с <Дата обезличена>, взыскании судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мирошниченко Б.Д. обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о возложении обязанности назначить трудовую пенсию с <Дата обезличена> и выплачивать страховую часть трудовой пенсии по старости. Истец просил включить в стаж работы в районе Крайнего севера, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды службы в вооруженных силах СССР с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в воинской части ..., расположенной <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в воинской части ..., расположенной в <Адрес обезличен>, также просил включить в общий трудовой стаж период обучения в ... с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В обоснование заявленных требований Мирошниченко Б.Д. указал, что <Дата обезличена> он обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии, однако ему было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании суда первой инстанции истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представители ответчика в судебном разбирательстве участия не приняли, извещены надлежащим образом, при этом ответчиком представлен письменный отзыв, в котором указывается на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая на допущенные нарушения норм материального права и на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что истец с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> проходил срочную военную службу в Вооруженных силах СССР (...); с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – сверхсрочную военную службу в Вооруженных силах СССР (... лет ... месяцев ... дней); с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - службу во внутренних войсках МВД СССР, войсковая часть ... (... лет ... месяцев ... день); с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - службу в учреждениях уголовно-исполнительной системы... (... лет ... месяцев ... дней).

Из копии трудовой книжки истца следует, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он работал ... в ООО «В.»; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - ... в ООО «Т.»; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - ... в ООО «С.».

Согласно сведениям, представленным Федеральной службой исполнения наказаний Главного управления по Республике Коми, в расчет стажа для выслуги лет Мирошниченко Б.Д. включены следующие периоды: служба в Вооруженных Силах (... года) - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; сверхсрочная служба в Вооруженных Силах СССР (... лет ... месяцев) - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; служба во внутренних войсках МВД СССР (... лет ... месяцев) - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; служба в учреждениях уголовно-исполнительной системы (... лет ... месяцев) - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Выслуга составила ... год ... месяцев.

Пенсия по выслуге лет назначена и выплачивается Мирошниченко Б.Д. с <Дата обезличена> по настоящее время.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет, в страховой стаж не включаются период службы, работы или иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет. Пенсионное законодательство не предоставляет возможности двойного включения как в страховой стаж для назначения страховой части трудовой пенсии, так и в стаж для назначения и выплаты пенсии за выслугу лет одного и того же периода.

Отказывая в удовлетворении требований в части возложения на ответчика обязанности назначить досрочную трудовую пенсию с <Дата обезличена>, суд первой инстанции исходил из того, что истец не имеет 25 лет страхового стажа и 15 лет стажа в районах Крайнего Севера, то есть для назначения досрочной пенсии не имеет соответствующих оснований, предусмотренных пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судебная коллегия с указанным выводом Воркутинского городского суда Республики Коми соглашается, находит его правильным.

В соответствии со ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, учитываемая в календарном порядке, в которую включается, в том числе служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе в периоды, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны.

Согласно действующему законодательству период прохождения военной службы включается в страховой стаж и общий календарный стаж для исчисления расчетного пенсионного капитала застрахованного лица и не может быть включен в специальный трудовой стаж работы в районах Крайнего Севера при определении права на пенсию в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Статьями 14, 88 и 90 Федерального закона "О государственных пенсиях в Российской Федерации" также предусматривалось, что время военной службы засчитывалось только в общий стаж работы и не включалось в специальный стаж.

Разрешая спор в части включения в специальных стаж истца периодов прохождения военной службы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и положениями ранее действовавшего Федерального закона "О государственных пенсиях в Российской Федерации", пришел к правильному выводу о том, что указанными нормативными правовыми актами не была предусмотрена возможность включения в специальный стаж граждан периодов прохождения военной службы в вооруженных силах, следовательно, оснований для включения указанных периодов в специальный стаж истца в рассматриваемом деле не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в общий трудовой стаж периода обучения в ..., суд первой инстанции также исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность включения периодов обучения в общий трудовой стаж для оценки пенсионных прав застрахованного лица.

Выводы Воркутинского городского суда Республики Коми в указанной части мотивированы соответствующими ссылками на нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, сомнений в правильности указанных выводов у судебной коллегии не возникает.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирошниченко Б.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи