Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2023 от 23.10.2023

11-38/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания С.В.Ю.,

рассмотрев 07 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в ... Республики Коми частную жалобу представителя истца К.А.В. – Ш.А.Е. на определение Мирового судьи Пармского судебного участка ... Республики Коми от дд.мм.гггг. о возвращении искового заявления,

установил:

Представитель истца К.А.В. - Ш.А.Е. обратился от его имени к Мировому судье ... судебного участка г.Усинска с исковым заявлением к ООО СК «Согласие» о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, оказанных ему во внесудебном порядке при обращении к ответчику с заявлением о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 58000 руб., взысканного с ответчика в пользу истца решением мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара, а также судебных расходов по оплате услуг юриста – 10000 руб., почтовых расходов, связанных с направлением копии иска, претензии.

Определением Мирового судьи от дд.мм.гггг. исковое заявление было возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, истцу указано на необходимость обращения с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка № ... судебного района г.Кирова либо в рамках гражданского дела № к мировому судье ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель истца обратился в Усинский городской суд с частной жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что исковое заявление было подано в суд для возмещения расходов за счет ответчика, которые остались без удовлетворения в ходе досудебного обращения истца к ответчику с требованием о выплате неустойки. Страховое возмещение было взыскано с ответчика решением мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара по делу № и перечислено на счет истца с просрочкой в 239 дней. дд.мм.гггг. истец обратился к ответчику за выплатой неустойки в размере 138620 руб., которая была перечислена истцу, однако требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя осталось без удовлетворения. Поскольку правоотношения истца и ответчика регулируются Законом «Об ОСАГО», они подпадают по действие законодательства о защите прав потребителей, следовательно, право выбора суда, куда истец может обратиться с иском о защите прав потребителя, принадлежит истцу, в соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ. Истец обратился к мировому судье по месту своего жительства, то есть, Мировой судья не применил закон, подлежащий применению в рассматриваемой ситуации.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из искового заявления, в результате ДТП, произошедшего дд.мм.гггг., автомобилю истца был причинен ущерб. По договору ОСАГО страховщиком (ответчиком) истцу было выплачено страховое возмещение в размере 208600 руб. Не согласившись с его размером, истец обратился с жалобой к Финансовому уполномоченному, который своим решением от дд.мм.гггг. отказал К.А.В. в удовлетворении заявления. На основании решения мирового судьи Катаевского судебного участка ... по делу № в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 58000 руб. Указанная сумма поступила на расчетный счет истца с просрочкой в 239 дней. В соответствии со ст.12 Закона об «ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, за каждый день просрочки потерпевшему уплачиваются пени в размере 1% от определенного в соответствии с Законом размера страхового возмещения. При обращении истца к страховщику с заявлением о выплате неустойки такая неустойка была уплачена К.А.В. страховщиком в добровольном порядке. При этом в оплате расходов на услуги юриста – 6000 руб. ему было отказано. Просил взыскать расходы в размере 6000 руб., возникшие в связи с внесудебным обращением к страховщику с претензией о выплате неустойки, 10000 руб. – расходы на оплату услуг представителя в связи с обращением с настоящим исковым заявлением в суд, почтовые расходы – 250 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исковые требования о взыскании убытков в размере 6000 руб., которые истец понес для восстановления нарушенного права на выплату неустойки, как меры ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, подлежат рассмотрению в порядке, установленном для разрешения споров о защите прав потребителя. Таким образом, в соответствии с п.7 ст.29 ГПК РФ, истец был вправе заявить такое требование в суд по месту своего жительства.

Расходы на оплату услуг юриста по договору от дд.мм.гггг. и почтовые расходы заявлены в рамках настоящего требования о взыскании убытков, а не по ранее рассмотренному гражданскому делу мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара РК №.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции не соответствует вышеприведенным нормам процессуального права, следовательно, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а материалы дела с исковым заявлением - направлению Мировому судье для решения вопросов, связанных с принятием искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мирового судьи ... судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. о возвращении искового заявления - отменить.

Возвратить Мировому судье ... судебного участка г.Усинска Республики Коми материалы гражданского дела для решения вопросов, связанных с принятием искового заявления к производству суда.

Председательствующий О.С. Юхнина