Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1386/2022 ~ М-936/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-1386/2022     7 апреля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи:      И.В. Черкасовой,

при секретаре:                     К.А. Ящук,

с участием истца - Т.А. Бескоровайной, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних Бескоровайной В.Ф., Бескоровайного Н.Ф.,

истца Ф.А. Бескоровайного,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Бескоровайной Татьяны Александровны, Бескоровайного Федора Анатольевича, Бескоровайной Татьяны Александровны как законного представителя <данные изъяты> к Ким Елене Федоровне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: г.Магадан, <адрес>, взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Магаданский городской суд с иском к Ким Елене Федоровне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: г.Магадан, <адрес>, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Магадан, <адрес>. Согласно п.3 договора, стоимость квартиры составила 7 200 000 рублей. Пунктом 3.2 договора установлен следующий порядок расчета: денежные средства в размере 6716118 рублей 17 копеек передаются покупателями продавцу перед подписанием договора, оставшаяся сумма в размере 483 881 рубль 83 копейки оплачиваются за счет средств материнского (семейного) капитала, перечисленного Пенсионным фондом РФ в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении этими средствами на счет продавца Ким Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу произведена государственная регистрация права собственности истцов на спорную квартиру с одновременной регистрацией обременения – ипотеки в силу закона на квартиру. Справкой ГУ-отделения ПФ РФ по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истица Бескоровайная Т.А. является обладателем сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-8 № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 524 527 рублей 90 коп. Денежные средства перечислены на счет продавца Ким Е.Ф. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Однако после получения полной оплаты стоимости квартиры ответчик не обратилась в Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу с заявлением о снятии обременения – ипотеки в силу закона с квартиры истцов. Иным способом снять обременение у истцов не имеется. Ответчик в добровольном порядке отказывается обратиться с заявлением о прекращении записи об обременении.

Просили прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу г.Магадан, <адрес>, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, по 300 рублей в пользу Бескоровайной Т.А. и Бескоровайного Ф.А.

Определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

В судебном заседании не присутствовала ответчик. О дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом. Просила рассматривать дело без своего участия. Сообщила, что обратилась в МФЦ с заявлением о снятии обременения и обременение со спорной квартиры снято. Спор отсутствует. Представила суду уведомление Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении обременения – ипотеки в силу закона по квартире, расположенной по адресу: г.Магадан, <адрес>.

В судебном заседании не присутствовал представитель третьего лица – Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истцы полагали возможным рассмотреть дело без участия ответчика и представителя третьего лица.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истцов, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело без участия ответчика и представителя третьего лица.

В судебном заседании истцы на исковых требованиях настаивали. Пояснили суду, что перед подачей иска в суд не запрашивали выписку из ЕГРН с целью установления факта наличия обременения на дату подачи иска в суд.

Заслушав истцов, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст.334, 352 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Одним из оснований для прекращения залога является прекращение обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как разъяснено в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Бескоровайной Татьяной Александровной, Бескоровайным Федором Анатольевичем, Бескоровайной Татьяной Александровной как законным представителем несовершеннолетних <данные изъяты> (покупатели) и Ким Еленой Федоровной (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Ким Е.Ф. продала, а Бескоровайная Татьяна Александровна, Бескоровайный Федор Анатольевич, Бескоровайная Татьяна Александровна как законный представитель несовершеннолетних <данные изъяты> купили в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Магадан, <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 83,0 кв.м., кадастровый номер №.

Согласно п. 3 Договора, указанная квартира продана за 7 200 000 рублей. Порядок оплаты стоимости квартиры установлен путем передачи покупателями продавцу 6 716 118 рублей 17 копеек в момент подписания договора; оставшаяся часть суммы в размере 483 882 рубля 83 копейки оплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала, перечисленного Пенсионным фондом РФ в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении этими средствами на счет продавца Ким Е.Ф., открытый в Северо-Восточном отделении № ПАО «Сбербанк» (п.3.2 договора).

Денежные средства в размере 6 716 118 рублей 17 копеек получены Ким Е.Ф., что подтверждается содержащейся в договоре распиской.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу произведена регистрация указанного договора купли-продажи (номер регистрации 49:09:031103:572-49/009/2022-9), о чем истцам выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «существенные ограничения (обременения) права» имеется запись «ипотека в силу закона», которая согласно материалам регистрационного дела, внесена на основании вышеуказанного Договора купли-продажи, номер регистрации записи: 49:09:031103:572-49/009/2022-11. При этом ответчик указан в качестве залогодержателя.

Основанием к внесению данной записи послужило отсутствие сведений об исполнении обязательства по перечислению продавцу оставшейся суммы от стоимости приобретаемого жилого помещения в размере 483882 рубля 83 копейки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчику в соответствии с п. 3.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства на счет, указный в договоре купли-продажи в размере 483882 рубля 83 копейки платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ОПФР по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что обязательства истца по оплате стоимости приобретенной квартиры исполнены в полном объеме.

Между тем, согласно представленному ответчиком в материалы дела уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу известило Ким Е.Ф. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости погашена запись об ограничении (обременении) права: ипотека в силу закона за №, на объект недвижимости – квартира, кадастровый номер №, расположенная по адресу: г.Магадан, <адрес>, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ MFC-0212/2022-3568-1.

Факт отсутствия записи об обременении – ипотека в силу закона со спорной квартиры подтверждается также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после погашения на основании заявления ответчика в ЕГРН записи об обременении – ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: г.Магадан, <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент обращения истцов с настоящим иском спор отсутствовал, в связи с чем исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 39 ч.1 и ч.2, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бескоровайной Татьяны Александровны, Бескоровайного Федора Анатольевича, Бескоровайной Татьяны Александровны как законного представителя <данные изъяты> к Ким Елене Федоровне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: г.Магадан, <адрес>, взыскании расходов на оплату государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 13 апреля 2022 года.



Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>