Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-329/2024 (2-4563/2023;) ~ М-3668/2023 от 14.09.2023

дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 345 000 руб., проценты за удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 537,53 руб., проценты за удержание денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 6895,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб..

В обоснование заявленных требований, истец указал, что между ФИО2 и ФИО1 было достигнуто соглашение, согласно которому Ответчику было поручено найти покупателя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, принадлежащего Истцу на праве собственности. По просьбе Ответчика, Истец передал ему транспортное средство, поскольку, по его словам, это сильно упростит его задачу с поиском покупателя.

Однако, как оказалось позднее, Ответчик, не уведомив об этом Истца, заключил договор купли-продажи транспортного средства с третьим лицом, продав автомобиль за 435 000 рублей.

Истец, узнав о том, что транспортное средство продано, обратился к Ответчику с требованием передать денежные средства в размере 435 000 рублей, полученных от продажи. В настоящий момент (ДД.ММ.ГГГГ) Ответчик перевел Истцу лишь 90 000 рублей, что подтверждается перепиской в мессенджере «<данные изъяты>».

Таким образом, задолженность составляет 345 000 (435 000 - 90 000) рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительность причины неявки в суд не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО6, РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> городскому округу, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительность причины неявки в суд не сообщивших, ходатайств не заявлено..

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы сторон, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца, между ФИО2 и ФИО1 было достигнуто устное соглашение, согласно которому Ответчику было поручено найти покупателя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, принадлежащего Истцу на праве собственности.

По просьбе Ответчика, Истец передал ему транспортное средство, поскольку, по его словам, это сильно упростит его задачу с поиском покупателя.

Из представленных карточек транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: <данные изъяты> являлся ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО6.

Согласно копии расписки ФИО6 следует, что им передана денежная сумма в размере 435000 руб. за «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., ФИО1 в третьей декаде месяца ДД.ММ.ГГГГ года.

Как указано истцом, ответчик передал истцу только сумму в размере 90000 руб..

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчком возражений по существу иска и доказательств обратного суду не приведено и не представлено.

Проанализировав доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, учитавыя, что ответчик неосновательно обгатился за счет продажи имущества истца не передав денежные средства полученные от продажи авто его собственнику, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы в размере 345000 руб..

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 24537,53 руб.. Указанный расчет не оспорен ответчиком, проверен судом и является арифметически верным, однако истцом не верно исчисляется период расчета процентов.

Поскольку денежные средства получены согласно расписки ДД.ММ.ГГГГ, то период взыскания процентов должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 24460,27 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку сумма ущерба взыскивается с ответчика данным решением суда, то проценты подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Требования же истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему виновными действиями ответчика физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате действий ответчика.

Выше приведенные нормы права, регулирующие возникшие между данными сторонами правоотношения не предусматривают взыскание морального вреда при указанных обстоятельствах, а иных оснований для взыскания с данного ответчика компенсации морального вреда истцом не представлено, а судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6895,38 руб., которые подтверждены документально и направлены истцом на восстановление своего нарушенного права.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства полученные от продажи транспортного средства в размере 345000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24460,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средства с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6895 руб. 38 коп..

В части иска о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2024г.

      Председательствующий :