Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4925/2023 ~ М-3966/2023 от 19.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 09 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании от 9 ноября 2023 года

гражданское дело (№ 2-4925/2023 (УИК № 05RS0018-01-2023-008187-82)

по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 88 600 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 858 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 88 600 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 858 руб.

В обоснование своих требований оно указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ-2170» за государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика и автомобиля марки «Ford Fokus» за государственным регистрационным знаком №, владельцем которого является ФИО4, в данном происшествии автомобилю марки «Ford Fokus» за государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения, материалы по происшествию были оформлены без участия уполномоченных работников полиции, виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО1 М.Т., гражданская ответственность которого была застрахована истцом, гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО СК «Согласие», по обращении потерпевшего данный страховщик признал случай страховым и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 88 600 руб., до производства таких расчетов письмом № Ф65-01-15\1682 от ДД.ММ.ГГГГ предложил ответчику представить автомобиль на осмотр и проведение экспертизы, однако, ответчик этого не сделал, в связи с чем истец платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату ООО СК «Согласие» 88 600 руб., т.е. действиями ответчика ему причинены убытки, которые подлежат взысканию с ФИО1, который не выполнил требование о представлении автомобиля на осмотр и проведение экспертизы на предмет определения размера стоимости ремонта, при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 858 руб.

Ответчик свои возражения на иск не представил.

Согласно материалам дела ФИО1. проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В связи с этим судебные извещения отправлялись по указанному адресу.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099089733899 следует, что судебное извещение о судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ было доставлено по месту вручения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ находилось в отделении почтовой связи, ожидая адресата.

В пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

-по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания,

-гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу,

-бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение,

-юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,

-статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Правилами оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что корреспонденция разряда «судебное» вручается адресату не путем доставки по месту проживания адресата, а путем его вызова в объект связи по внутреннему извещению по форме №, и при неявки адресата по вторичному вызову по истечении 7 дней со дня доставки к месту вручения извещение подлежит возврату в суд в связи с истечением срока хранения.

Поскольку судом выполнены свои обязанности по направлению судебного извещения в адрес ответчика, а ответчик уклонился от явки в учреждение почтовой связи за получением корреспонденции в его адрес, в связи с чем направленные в его адрес по месту его жительства осталось без вручения адресату, ФИО1 считается надлежаще извещенным о времени судебного заседания.

В связи с этим на основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив доводы иска, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 1 этого Закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым риском согласно статье 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, является страховым случаем.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзацы 1 и 2 пункта 1 статьи 12 названного Федерального закона).

В соответствии пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ-2170» за государственным регистрационным знаком Т 691 СМ 05 РУС под управлением ответчика и автомобиля марки «Ford Fokus» за государственным регистрационным знаком Н 516 ОО 126 РУС, владельцем которого является ФИО4

Из представленных материалов, оформленных без участия уполномоченных работников полиции, следует, что в данном происшествии автомобилю марки «Ford Fokus» за государственным регистрационным знаком Н 516 ОО 126 РУС были причинены механические повреждения.

При оформлении материалов ФИО1 М.Т. признал свою вину, т.е. признал себя виновником дорожно-транспортного происшествия.

Установлено также, что гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО СК «Согласие», потерпевший обратился к этому страховщику за выплдатой страхового возмещения, по обращении потерпевшего данный страховщик признал случай страховым и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 88 600 руб.

Как следует из письма-уведомления за № Ф65-01-15\1682 от ДД.ММ.ГГГГ, истец предложил ответчику представить автомобиль страховщику в течение 5 дней со дня получения данного уведомления на осмотр для установления обстоятельств происшествия и определения размера ущерба.

Данное уведомление было направлено отправлением с почтовым идентификатором №.

Как это следует из отчета отслеживания данного отправления, уведомление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из этой нормы права явилось необходимым выяснение следующих обстоятельств, имеющих значение для дела:

-направление истцом в адрес ответчика уведомления о представлении транспортного средства для его осмотра или проведения независимой технической экспертизы,

-выполнение ответчиком ФИО1 своей обязанности по представлению по уведомлению страховщика своего автомобиля для осмотра или проведения независимой экспертизы.

Как утверждает истец, ответчик проигнорировал данное уведомление, в нарушение приведенной нормы права не представил транспортное средство для проведения осмотра или независимой технической экспертизы.

В связи с этим ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ООО СК «Согласие» 88 600 руб.

Ответчик, который не явился в судебное заседание, не опроверг доводы истца и не представил суду доказательства представления им истцу для осмотра свое транспортное средство.

Тем самим истец оказался лишенным возможности реализовать свое право на проведение осмотра транспортного средства и независимой экспертизы в целях установления достоверности происшествия.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лиц чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общим правилам возмещения вреда, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ, подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Соответственно, вред, причиненный в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, возмещается на основании статьи 1079 ГК РФ, этим лицом.

Сумма в размере 88 600 руб., которые истец выплатил страховщику потерпевшего ФИО4 в счет страхового возмещения, является для истца утратой его имущества.

Поэтому, сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему, приобрела для истца признаки убытков, вреда, причиненного в результате действий ответчика.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился в судебное заседание, свои возражения не представил, в связи с чем суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Поэтому, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 88 600 руб. подлежат удовлетворению.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 2 858 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на которую в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан (паспорт серии 82 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 050-004), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» всего 91 458 (девяносто одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) руб., в том числе 88 600 (восемьдесят восемь тысяча шестьсот) руб. в возмещение убытков, причиненных выплатой в счет страхового возмещения потерпевшему ФИО4 страхового возмещения, 2 858 (две тысяча восемьсот пятьдесят шесть) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 М.Т. вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 М.Т. вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.