Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-117/2023 от 10.04.2023

Судья: Тумаков А.А.             Дело № 7/ 21-117

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «02» мая 2023 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

с участием защитника Викторова А.Е. по доверенности Смирновой М.Ю.,

рассмотрев жалобу защитника Смирновой М.Ю. в интересах Викторова А.Е. на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 17.03.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме от 26.10.2022 г. Викторов А.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме от 17.01.2023 г. принятым по жалобе Викторова А.Е., постановление ст.инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме от 26.10.2022 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 17.03.2023 г., принятым по жалобе Викторова А.Е., постановление ст.инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме от 26.10.2022 г. и решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме от 17.01.2023 г. оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе защитник Смирнова М.Ю. в интересах Викторова А.Е. выражает свое несогласие с постановлением должностного лица, решениями вышестоящего должностного лица и судьи, полагает их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене, просит производство по делу прекратить. Из жалобы следует, что она не согласна с мотивами суда, по которым суд не удовлетворил жалобу Викторова А.Е.. В рамках рассмотрения жалобы была проведена экспертиза, где эксперт на вопросы, которые смогли бы повлиять на решение по жалобе не смог ответить. Несмотря на имеющиеся в материалах дела противоречия и отсутствия однозначного ответа на вопрос могли ли действия Викторова А.Е. стать причиной ДТП. Считает, что в материалах дела нет достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Викторов А.Е. нарушил вмененные пункты Правил дорожного движения, в материалах дела имеются неустранимые противоречия и сомнения.

Заслушав защитника Смирнову М.Ю., поддержавшую доводы жалобы, оценив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства по делу, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1 ПДД РФ).

    Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

    Из материалов дела следует, что 26.10.2022 г. в 10:20 в г. Костроме, на ул. Юрия Смирнова в районе д. №100 водитель Викторов А.Е., управляя транспортным средством Лада Приора г.р.з №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем Лада Ларгус, г.р.з. № под управлением А.

В решении судьи правильно приведены указанные положения Правил дорожного движения в РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать требования настоящих Правил, в том числе соблюдать безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также учитывать скорость (не превышающую установленного ограничения) и интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, нарушение которых в совокупности послужило причиной совершения Викторовым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением и протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями Викторова А.Е. и А., видеозаписью и иными материалами дела.

Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности судьей произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Представленные в материалах дела документы и доказательства по делу противоречий не имеют и в полной мере устанавливают вину Викторова А.Е. В частности из видеозаписи с видеорегистратора объективно следует, что у водителя Викторова А.Е. после перестроения водителя А. в правую полосу движения было достаточно времени (5 секунд) для выполнения требований п. 10.1 ПДД РФ с целью избежать столкновения.

В данной дорожной ситуации Викторов А.Е. не учел интенсивность движения на дороге, неправильно выбрал необходимую безопасную скорость движения и дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего не обеспечил контроль за движением своего транспортного средства и совершил ДТП.

Отсутствие в заключении автотехнической экспертизы ответов на правовые вопросы является обоснованным, поскольку это не входило в компетенцию эксперта-автотехника. В свою очередь следует отметить, что представленные в дело доказательства являлись достаточными для правильного разрешения дела и не вызывали необходимость проведения какой либо экспертизы в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушениях Правил дорожного движения со стороны водителя А. являются несостоятельными и оценке не подлежат, поскольку положениями КоАП РФ не предусмотрено установление виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе и с заключением экспертизы, с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм законодательства не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следствием чего не являются основанием для отмены решения судьи.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки состоявшихся решений судьи о виновности Викторова А.Е., не имеется. Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей районного суда выполнены в полном объеме, фактические обстоятельства судьей установлены верно, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе вынесены надлежащими должностными лицами, в пределах их полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Действия Викторова А.Е. квалифицированы правильно.

Наказание ему назначено согласно санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 17.03.2023 г. и решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме от 17.01.2023 г., постановление ст. инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме от 26.10.2022 г. в отношении Викторов А.Е. оставить без изменения, а жалобу защитника Смирновой М.Ю. в интересах Викторова А.Е. без удовлетворения.

Судья         Шинкарь И.А.