Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2023 от 10.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года                              г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П..,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-409/2023 по иску ООО «Квестор» к Безрукову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

        ООО «Квестор» обратилось в суд с иском к Безрукову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 385,72 рублей, в том числе: суммы просроченного основного долга 262 073,59 рублей, суммы просроченных процентов по кредитному договору 212 312,13 рублей; процентов из расчета 28% годовых на сумму основного долга в размере 262 073 рублей 59 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; об обращении взыскания на предмет залога - а/м LADA № LADA KALINA, год выпуска №, идентификационный номер (VIN): №, ПТС №, принадлежащее ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля №/КР от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 224 000 рублей; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 945 рублей.

        В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «ИДЕЯ Банк» и Безруковым С.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 354 304 рубля, под 28% годовых, сроком на 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения автомобиля, а также оплаты страховой премии по договору страхования автомобиля (п. 11 Кредитного договора). Согласно п. 10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог транспортное средство LADA № LADA KALINA, год выпуска №, идентификационный номер (VIN): №, ПТС №, принадлежащее ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость составляет 224 000 рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квестор» было объявлено победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, №), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании чего был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом. Таким образом, ООО «Квестор» является правопреемником Банка на основании заключенного между сторонами Договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое на текущий момент не исполнено. Задолженность ответчика перед Банком на дату приема-передачи прав требований по кредитному договору составила 365 018,46 рублей, в том числе: сумму просроченного основного долга 262 073,59 рублей, сумму просроченных процентов по кредитному договору 212 312,13 рублей. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

        В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Безруков С.А., не оспаривая факт заключения кредитного договора, с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности, в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ИДЕЯ Банк» и Безруковым С.А. был заключен кредитный договор № путем предоставления кредита в сумме 354 304 рубля с целью приобретения автомобиля, а также оплаты страховой премии по договору страхования автомобиля (п. 11 Договора) со сроком на 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 28 % годовых. Денежные средства в указанной сумме были перечислены на расчетный счет ответчика Безрукова С.А.

В обеспечение обязательств по кредитному договору банк принял транспортное средство - автомобиль LADA № LADA KALINA, год выпуска №, идентификационный номер (VIN): №, ПТС №, принадлежащее ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость составляет 224 000 рублей. По условиям, отраженным в указанном пункте Кредитного договора, право залога в отношении Автомобиля возникает у Кредитора (Залогодержателя) с момента возникновения права собственности Залогодателя на Автомобиль. Предмет залога находится у Залогодателя (пункт 10 Кредитного договора).

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО «Идея Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Идея Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квестор» было объявлено победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, №), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании чего был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом.

По условиям Договора цессии Цедент передал, а Цессонрий принял права требования к физическим лицам, возникшие из кредитных договоров. В состав приобретенного Цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к должнику.

Таким образом, ООО «Квестор» является правопреемником Банка на основании заключенного между сторонами Договора цессии.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата кредита условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности. Однако, уведомление истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком Безруковым С.А. нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, что подтверждается расчетом задолженности, представленным представителем истца. Тем самым это является основанием для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед Банком на дату приема-передачи прав требований по кредитному договору составила 365 018,46 рублей, в том числе: сумма срочного основного долга в размере 79 997,41 рублей, сумма просроченного основного долга в размере 182 076,18 рублей, сумма срочных процентов по кредитному договору в размере 797,79 рублей, сумма просроченных процентов по кредитному договору в размере 102 147,08 рублей.

Истцом были произведены дополнительные расчеты задолженности, и, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 474 385,72 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 262 073,59 рублей, сумма просроченных процентов по кредитному договору в размере 212 312,13 рублей

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При наличии заявления стороны    в споре о пропуске    срока исковой давности, установив факт пропуска данного    срока без уважительных    причин,    в соответствии с частью 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают    решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Оценивая вышеуказанные положения кредитного договора, суд приходит к выводу, что банком были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно датой последнего ежемесячного платежа согласно графику является ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за период до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

При подписании договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ истцу бесспорно было известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, о периодах её образования и сроках неуплаты, о дате последнего платежа.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в части заявленных исковых требований.

Обстоятельств, которые бы в силу ст. 205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по графику платежей по кредитному договору составляет на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 207183,56 рублей, проценты 75812,15 рублей.

Учитывая, что истец заявил требование о взыскании процентов по кредитному договору вплоть до фактической уплаты суммы основного долга в соответствии с п. 6 ст. 809 ГК РФ, суд рассчитывает проценты по кредитному договору из расчета 28% годовых на сумму основного долга в размере 207 183 рубля 56 копеек на дату вынесения решения суда на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 351 621,21 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 207 183 рубля 56 копеек, сумма процентов в размере 144 437 рублей 65 копеек.

Истец имеет право требовать взыскания процентов вплоть до фактической оплаты долга в соответствии с п. 6 ст. 809 ГК РФ, в связи с чем требование истца о взыскании процентов по кредитному договору по ставке 28% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга на сумму основного долга в размере 207 183 рубля 56 копеек, подлежит удовлетворению, в том числе и после даты вынесения решения суда. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты по ставке 28% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Обращение взыскания на предмет залога проводится в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, и карточки учета транспортного средства – автомобиль марки LADA № LADA KALINA, год выпуска №, идентификационный номер (VIN): №, ПТС №, принадлежит Безрукову С.А. на праве собственности.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктов 1 и 2 статьи 89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, а именно: систематически нарушал сроки внесения ежемесячных платежей (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке), а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов. В связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, а не судом, поэтому иск в части установления начальной продажной стоимости не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 716,21 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера и неимущественного характера (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Квестор» к Безрукову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Безрукова Сергея Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по Самарской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №, адрес регистрации <адрес>) в пользу ООО «Квестор» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351621 рублей, в том числе: сумму просроченного основного долга 207 183,56 рублей, сумму процентов по кредитному договору 144437,65 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12716,21 рублей.

Взыскать с Безрукова Сергея Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по Самарской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №, адрес регистрации <адрес>) в пользу ООО «Квестор» (ИНН № ОГРН №) проценты из расчета 28% годовых на сумму основного долга в размере 207183 рублей 56 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки LADA № LADA KALINA, год выпуска №, идентификационный номер (VIN): №, ПТС №, принадлежащий Безрукову Сергею Анатольевичу, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023 г.

Судья:                                                                                                   О.П. Коваленко