Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1043/2022 от 25.04.2022

Судья Захарова Е.А.                                                                                     дело <данные изъяты> – 1043/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                          «28» апреля 2022 года

    Судья Московского областного суда Белая С.Л., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя комитета лесного хозяйства <данные изъяты> – Шапкина П.В. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Соловьева В. А.,

У С Т А Н О В И Л:

    постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> – Кузьминой И.А. от <данные изъяты> <данные изъяты> Соловьев В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

    Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На указанное решение суда представителем комитета лесного хозяйства <данные изъяты> – Шапкиным П.В. подана жалоба, в которой он просит отменить решение городского суда.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Частями 1 и 3 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Частью 5 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального содержания ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло по этому делу постановление.

Между тем, из материалов дела следует, что постановление о привлечении Соловьева В.А. к административной ответственности по ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях было вынесено заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> – Кузьминой И.А.

Жалоба на решение подана представителем комитета лесного хозяйства <данные изъяты> – Шапкиным П.В., то есть лицом, которое не является должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия данной жалобы к производству Московского областного суда не имеется и она не подлежит рассмотрению в порядке 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования данного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по жалобе представителя комитета лесного хозяйства <данные изъяты> – Шапкина П.В. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Соловьева В. А., – прекратить, дело возвратить в Истринский городской суд <данные изъяты>.

Судья                                                                                              С.Л.Белая