Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-70/2023 от 17.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-70/2023

г. Уфа                                         6 февраля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М. при секретаре Ширшовой Э.С.

с участием Гайнуллина А.Ф., защитника Абкаримова М.Н., второго участника ДТП ФИО3 А.П., его представителя Галеева В.В., инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа Круглова С.С., рассмотрев жалобу Гайнуллина А.Ф. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Круглова С.С. от 27 сентября 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2022 года в отношении Гайнуллин А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по                  г. Уфе Круглова С.С. №... от 27 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда               г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2022 года, Гайнуллин А.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1               ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Гайнуллин А.Ф. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 27 сентября 2022 года и решением судьи от 11 ноября 2022 года, считая их незаконными и необоснованными, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Гайнуллин А.Ф. 21 сентября 2022 года в 16 часов 00 минут на адрес к1 адрес, управляя транспортным средством НЕФАЗ, государственный регистрационный знак ... в нарушении п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3

Принимая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия Гайнуллина А.Ф. правильно квалифицированы должностным лицом. Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения заявителем требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

При этом вина Гайнуллина А.Ф. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2022 года, составленным в присутствии Гайнуллина А.Ф., с разъяснением ему прав и обязанностей;

объяснениями Гайнуллина А.Ф., ФИО3

схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от             21 сентября 2022 года с изображением взаимного расположения транспортных средств после столкновения, с которой согласились оба водителя и понятые, удостоверив подписями правильность изложенных сведений;

фотографиями, видеоматериалом, и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем должностные лица и судья обоснованно признали их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями             ст. 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гайнуллина А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку он в нарушение                 п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Довод жалобы о том, что в действиях Гайнуллина А.Ф. отсутствует состав данного административного правонарушения, так как он не нарушал требования п. 8.5 ПДД РФ нельзя признать обоснованным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, видеозаписью.

Приведенные доказательства свидетельствуют о выполнении поворота налево транспортного средства под управлением Гайнуллина А.Ф. не с соответствующего крайнего левого положения.

При таких обстоятельствах вывод о нарушении Гайнуллина А.Ф. п. 8.5 ПДД РФ и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, является правильным.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о нарушении Гайнуллина А.Ф. требований п. 8.5 ПДД является верным.

Что касается доводов жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рено Дастер ФИО3., по мнению заявителя, не соблюдавшего боковой интервал до движущегося справа автомобиля, не занявшего крайнюю правую полосу движения в целях продолжения движения на адрес, двигавшегося с включенным указателя поворота и резко свернувшего направо на выезд на адрес, чем ввел заявителя в заблуждение, то они отклоняются, поскольку являются не состоятельными и опровергаются материалами дела, кроме того, в статье 25.1 КоАП РФ определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что ФИО3 А.П. совершил резкий поворот направо на адрес не соответствует действительности, он (ФИО3 А.П.) следовал за автомобилем Газель с будкой, которого Гайнуллин А.Ф. пропустил на адрес, являющуюся продолжением главной дороги, и стал перекрывать проезд автомобилю ФИО3 А.П., который вынужден был брать левее, после чего последовало столкновение автомобилей.

Учитывая изложенную норму, тот факт, что в рамках настоящего дела судья не вправе давать оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия и устанавливать лицо, виновное в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, а также устанавливать обстоятельства, влияющие на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, так как данные вопросы подлежат исследованию в другом - гражданском порядке, а иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, не могут явиться правовым основанием для отмены обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда ссылки в жалобе на то, что причиной рассматриваемой автоаварии являются действия водителя ФИО3 А.П.

Из пояснений ФИО3 А.П. в суде апелляционной инстанции в тот день ехал по главной дороге с Затона на адрес, после ДТП с автобусом его автомобиль перевернулся, лег на крышу, почему писал, что ехал с адрес объяснить не может, сигнал поворота налево не включал, его направо на адрес не пропустил автобус.

По существу, доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта и акта должностного лица, а потому судом не принимаются.

Административное наказание Гайнуллину А.Ф. назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по                  г. Уфе Круглова С.С. №... от 27 сентября 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайнуллин А.Ф. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                     Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р.

дело районного суда № 12-939/2022