Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2022 от 27.09.2022

Дело № 11-23/2022 УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Некрасовское                              07 октября 2022 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Борисова Т.Ю., при секретаре Минаевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Т. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Возвратить Т. возражения относительно исполнения судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (производство №)»,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ, которым с Т. в пользу ООО взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 34574 рубля 08 копеек, в том числе основной долг – 30825 рублей 36 копеек, проценты - 3748 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 618 рублей 61 копейка, всего 35192 рубля 69 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Т. поданы возражения на судебный приказ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возвращены должнику, т.к. они поступили по истечении установленного законом срока, причину пропуска установленного законом срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа суд признал неуважительной, срок не подлежащим восстановлению.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи в связи с необоснованностью, указано, что пропуск срока на подачу возражений обусловлен юридической неграмотностью.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Т., указав, что копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, почтовое отправление Т. получено ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от Т., суду не представлено.

    На основании ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с положениями п. 32, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

    Мировой судья обоснованно пришел к выводу о пропуске срока на подачу возражений, поскольку десятидневный срок для подачи возражений истек ДД.ММ.ГГГГ, возражения направлены Т. в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного законом срока.

    Доводы частной жалобы о невозможности представления возражений в установленный срок по причинам независящим от должника, в виду того, что он не обладает правовыми познаниями, суд считает несостоятельными и соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность подачи возражений в установленный срок по независящим от должника причинам.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений Т. не представлено, соответственно оснований для отмены указанного судебного приказа у мирового судьи не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Т. без удовлетворения.

Судья                                     Борисова Т.Ю.