Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1304/2021 ~ М-1212/2021 от 20.09.2021

Дело № 2-1304/2021                                       УИД 25RS0013-01-2021-002072-21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Партизанск                                              23 декабря 2021 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ягубкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи         Шкляр О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива граждан «Галактика» к ФИО19, ФИО20 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, а также расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» (далее – НО КПКГ «Галактика») обратилась в Партизанский городской суд к ФИО21, ФИО22 о расторжении договора займа от <Дата> №___, заключенного между Некоммерческой организацией Кредитным потребительским кооперативом граждан «Галактика» и ФИО23, взыскании задолженности по договора займа в размере 373 250 рублей 80 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 932 рубля 51 копеек. В обоснование иска указано, что <Дата> Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» заключила договор займа денежных средств из фондов некоммерческой организации №___ от <Дата> с ФИО24 (далее – Ответчик 1) на сумму 318 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 20,0 % годовых (п. №___ договора займа). Поручителем по данному договору является ФИО25 (далее - Ответчик 2). Договор поручительства от <Дата> является приложением №___ к договору займа. Условиями договора займа (п. №___ договора займа) установлена неустойка - при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы остатка по займу, по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Истец выполнил свои обязательства и <Дата> выдал 318 000 рублей наличных денежных средств из кассы Кооператива. Предоставление займа подтверждается: заявлением на выдачу займа и расходным кассовым ордером №___ от <Дата>. С <Дата> Ответчик 1 прекратил выполнять обязательства по договору займа по возврату сумм займа. На текущее время платежей, на погашение займа и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей не поступало. На основании п. 16 договора займа и с целью досудебного порядка урегулирования спора <Дата> истец предъявил ответчикам ФИО26 и ФИО27 уведомление о погашении задолженности, расторжения договора, в котором указал о наличии задолженности по договору №___ от <Дата> и предложил в срок до <Дата> посетить кредитный кооператив и погасить имеющуюся задолженность по займу. <Дата> истец предъявил ответчикам требование о погашении задолженности, расторжения договора. Ответчики проигнорировали требование Истца, своих обязательств не исполнили. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства <Дата>. В соответствии с п. №___ Договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа от <Дата> №___.

Истец НО КПКГ «Галактика» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики ФИО28. и ФИО29 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлены по известным суду адресам, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Почтовые конверты с судебными извещениями в адрес ФИО30 и ФИО31. вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от <Дата> №___ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиками судебных извещений не может свидетельствовать об их ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки ответчиков в судебное заседание. Полунина Е.Н. и Полунин А.А. не контролировали поступление судебной корреспонденции по адресам места регистрации. В почтовое отделение за получением судебной корреспонденции адресаты не явились, тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебное извещение ФИО32 о дате, времени и месте судебного заседания является надлежащим.

При таких обстоятельствах,    руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца - НО КПКГ «Галактика», его представителя и ответчиков ФИО33. и ФИО34

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии с правилами ст. 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд приходит к выводу, что причины неявки ответчиков в судебное заседание являются неуважительными, их неявка в суд явилась исключительно следствием их собственной воли и невыполнения ими требований процессуального законодательства, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся и надлежащим образом уведомленных ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования НО КПКГ «Галактика» подлежат частичному удовлетворению последующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от <Дата> № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федерального закона № 190-ФЗ) деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 190-ФЗ кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

На основании ч. 1 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в ч. 4 ст. 421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества и рода.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО35 (л.д. №___) <Дата> между Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» и ФИО36 заключен договор займа финансовых средств из фондов НО КПКГ «Галактика» №___, согласно условиям которого НО КПКГ «Галактика» предоставила Полунину А.А. денежные средства в размере 318 000 рублей под 20 % годовых на срок 60 месяцев, а Полунин А.А. принял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты (пункты №___ договора от <Дата> №___) (л.д. №___).

Заем погашается равными ежемесячными (аннуитентными) платежами в сумме 10600 рублей, включающими платежи в погашение основного долга и оплату процентов (пункт №___ договора от <Дата> №___).

Стороны в пункте №___ договора от <Дата> №___ пришли к соглашению относительно неустойки за нарушения обязательств по договору займа – при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы остатка по займу по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки.

ФИО37 ознакомлен с информацией о сроках займа, порядке его предоставления и возврата, размере и порядке уплаты процентов за пользование, об ответственности за просрочку платежей, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО38. в договоре от <Дата> №___.

По всем существенным условиям договора займа между Кооперативом и заемщиком достигнуто соглашение.

Исполнение обязательств истцом подтверждается расходным кассовым ордером от <Дата> №___ на сумму 318 000 рублей (л.д. №___).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор от <Дата> №___ между ФИО39. и НО КПКГ «Галактика» является заключенным.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО41 по договору от <Дата> №___ между НО КПКГ «Галактика» и ФИО40. <Дата> заключен договор поручительства №___ (приложение №___ к договору займа), согласно условиям которого поручитель обязуется перед кооперативом отвечать за исполнение ФИО42 обязательств по договору займа от <Дата> №___, при этом поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме (пункт 1 договора поручительства). Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение суммы основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов заемщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по займу (пункт №___). В случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа, Заемщик и Поручитель отвечают перед кооперативом солидарно (пункт №___) (л.д. №___).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Вместе с тем, ФИО43 нарушил условия договора займа от <Дата> №___, ненадлежащим образом вносил платежи по договору, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право требования возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками.

<Дата> НО КПКГ «Галактика» предъявила ФИО44. и ФИО45 уведомление о погашении задолженности до <Дата>.

<Дата> НО КПКГ «Галактика» предъявила ФИО46 и ФИО47. требование о погашении задолженности до <Дата> и расторжении договора займа.

До настоящего времени обязательства по договору от <Дата> №___ не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца (л.д. №___) задолженность по договору от <Дата> №___ по состоянию на <Дата> составляет: сумма основного долга - 223 612 рублей, сумма начисленных процентов за пользование займом – 76 000 рубль, неустойки за несвоевременное погашение займа за период с <Дата> по <Дата> – 73 638 рубля 80 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование своей позиции, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, признает указанный расчет верным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора займа и требованиям закона, ответчиком данный расчет суммы задолженности не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, наличие у ответчика просрочки исполнения обязательств по договору займа, что подтверждено исследованными доказательствами, требования НО КПКГ «Галактика» о взыскании неустойки заявлены обоснованно и соответствуют пункту 12 договора от <Дата> №___.

Решая вопрос об уменьшении суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд приходит к следующему.

Гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из правовой позиции, высказанной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 70 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___).

Как следует из пунктов 73, 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При установлении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может также учитываться: период, за который начислена неустойка; размер неисполненных обязательств за этот же период; размер взыскиваемых процентов по договору; факт и размер оплаты заемщиком неустойки за предыдущие периоды в ходе исполнения договора; добросовестность заемщика на протяжении всего действия договора и т.п.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по указанному критерию, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что сумма изначального обязательства Полунина А.А. составляет 318 000 рублей 00 копеек, согласно графику платежей ежемесячный платеж составлял 10600 рублей 00 копеек, из них в погашение кредита – 5300 рублей 00 копеек, 5300 рублей 00 копейки (проценты) - на период: 5 лет.

При этом согласно расчету истца задолженность по договору от <Дата> №___ по состоянию на <Дата> составляет: сумма основного долга - 223 612 рублей, сумма начисленных процентов за пользование займом – 76 000 рубль, неустойки за несвоевременное погашение займа за период с <Дата> по <Дата> – 73 638 рубля 80 копеек.

Сопоставив размер начисленной истцом в соответствии с условиями договора займа неустойки (73 638 рубля 80 копеек) с размером неисполненного обязательства (223 612 рублей) и размером причитающихся процентов за пользование займом (76 000 рублей), суд полагает, что размер начисленной истцом неустойки не соответствует требованиям справедливости и разумности, а также добросовестности поведения участников гражданского оборота и соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшить заявленный размер неустойки за несвоевременное погашение займа, принимая во внимание период просрочки, до 30 000 рублей, что не ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Суд полагает, что данный размер штрафной неустойки отвечает принципу соразмерности нарушению обязательства, учитывает принцип соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Как следует из материалов гражданского дела, поручитель по договору займа ФИО48 <Дата> вступила в брак с ФИО49, после заключения брака жене присвоена фамилия – Барна.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что заявленные требования истца НО КПКГ «Галактика» о взыскании с ответчиков ФИО50 и ФИО51 солидарно в пользу истца задолженности по договору займа от <Дата> №___ обоснованы и подлежат частичному удовлетворению на сумму 329 612 рублей 00 копеек, их них сумма основного долга - 223 612 рублей 00 копеек, сумма начисленных процентов за пользование займом – 76 000 рублей, неустойки за несвоевременное погашение займа – 30 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец просит расторгнуть договор займа с ответчиком.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Неисполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для его расторжения в судебном порядке.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представил с иском требование о погашении задолженности, расторжении договора №___ с отметкой и доказательствами направления его должнику Полунину А.А. и поручителю Полуниной Е.Н.

Почтовые конверты вернулись в адрес кредитора в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 67 Постановления Пленума от <Дата> №___ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение, то есть в данном случае банк должен доказать, что направлял в адрес ответчика указанное требование (претензию).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора Кредитором соблюден, договор займа финансовых средств из фондов некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» от <Дата> №___, заключённый между Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» и ФИО52 подлежит расторжению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платёжным поручением от <Дата> №___ подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 3541,49 рублей.

В соответствии с абз. 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения.

Согласно абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики являются солидарными должниками, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Полунина А.А. и Барна (Полуниной) Е.Н. в сумме 6932 рублей 51 копеек в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива граждан «Галактика» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО53 и ФИО54 в пользу некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива граждан «Галактика» сумму задолженности по договору займа финансовых средств из фондов некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива граждан «Галактика» от <Дата> №___ в размере 299 612 рублей 00 копеек, неустойку за несвоевременное погашение займа в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 932 рубля 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2021 года.

Судья                                 подпись                                           А.В. Ягубкин

Копия верна:

Судья                                                                                          А.В. Ягубкин

Помощник судьи                                                                       О.В. Шкляр