Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-396/2022 от 01.07.2022

Дело № 1-396/2022                                                          .....

59RS0011-01-2022-003014-56

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники                                       29 июля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Верещагина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Осокиной О.В.,

с участием государственных обвинителей Журавлевой Д.М., Проскуряковой Е.С.,

подсудимого Новоселова И.Н.,

защитника Кощеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Новоселова И.Н., ....., не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района от ....., вступившим в законную силу ....., Новоселов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

..... до 16 часов 00 минут Новоселов И.Н., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем ..... с государственным регистрационным знаком № регион, передвигаясь по улицам ..... края до ....., где был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующие обстановке.

..... в 16 часов 55 минут у ..... края, Новоселов И.Н. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Новоселов И.Н. вину в совершении преступления признал, раскаялся, по существу предъявленного обвинения показал, что в ..... он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения...... в дневное время он управлял автомобилем ..... государственный регистрационный знак № регион. В этот день он алкоголь и наркотики не употреблял. Проезжая перекресток улиц ..... дорогу его автомобиля перегородил автомобиль «.....» из которого вышли двое мужчин которых он видел впервые и пересадили его в свой автомобиль, спустя примерно 20 минут приехали сотрудники ГИБДД и посадили в свой автомобиль, сотрудник ГИБДД отстранил его от управления автомобилем, он от подписи отказался, далее сотрудник ГИБДД предложил пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, так же не стал подписывать акт освидетельствования. Далее ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от которого он так же отказался. Понятые при всех процедурах отсутствовали, но велась видеосъемка, копии всех документов ему вручили, в момент его задержания именно он находился за рулем, никого посторонних лиц в автомобиле не было.

Из показаний Новоселова И.Н., оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им в ходе дознания (л.д.60-61), следует, что в ..... он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил в полном объеме, водительское удостоверение сдал в ГИБДД в ....., а обратно получил в ..... года. ..... в дневное время он управлял принадлежащим ему автомобилем ..... государственный регистрационный знак № регион в ..... где встретил своего знакомого по имени Н., полных его данных не знает который попросил его отвезти в ....., но он сначала отказал Н., тогда Н. предложил, что тот сядет за руль, он согласился, Н. сел за руль и они поехали в ...... По дороге он заснул и проснулся от того, что его стали доставать из автомобиля незнакомые ему мужчины и они препроводили его в автомобиль «.....». Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД и пересадили его в патрульный автомобиль в котором он под видеофиксацию отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поскольку автомобилем он не управлял, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему ни кто не предлагал, от подписи в документах составляемыми сотрудниками ГИБДД он отказался так как не управлял автомашиной. Вину в управлении в состоянии опьянения автомобилем не признает.

После оглашения показаний Новоселова И.Н. он не согласился с ними и показал, что данные показания не соответствуют действительности, поскольку он испугался и сказал не правду, но в судебном заседании говорит правду и суду необходимо принимать его показания данные им в судебном заседании.

Суд, выслушав подсудимого, считает, что его вина кроме признательных показаний установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля П.К,, данных в судебном заседании, и показаний данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании (л.д.122) в порядке, установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что в судебном заседании он узнает Новоселева, это тот человек которого задерживали сотрудникиГИБДД. Он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу. ..... около 16 часов ему позвонил сотрудник ОМОН М.Б. и сообщил, что перед ними движется автомобиль ..... гос. номер № регион посеридине проезжей части виляя из стороны в сторону, указанный автомобиль на перекрестке ..... ..... проехал на запрещающий сигнал светофора создавая угрозу. М. так же пояснил что он едет следом за указанным автомобилем по ..... в сторону ..... этого он в свою очередь передал информацию ближайшему экипажу ГИБДД в составе инспекторов ДПС Ш.И, и Л.К,

Из показаний свидетеля Ш.И,, данных в судебном заседании, и показаний данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании (л.д.53) в порядке, установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает инспектором ДПС ГИБДД. ..... с 08 часов до 20 часов он нес службу по безопасности дорожного движения в экипаже совместно с Л.К,. ..... когда он нес службу ему позвонил сотрудник ГИБДД Политов и сообщил, что сотрудник ОМОН задержали пьяного водителя и сообщил куда необходимо подъехать. Далее ..... около 16 часов 25 минут для составления административного материала передан Новоселов И.Н., который около 16 часов ..... был остановлен возле ....., перед этим Новоселов на автомобиле ..... государственный регистрационный знак № регион, передвигался со стороны ..... в сторону ...... У светофора на перекрестке ..... он был остановлен и М.Б. был препровожден в их автомобиль, это ему известно со слов М.. Когда он увидел Новоселова, то у того имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и поведение не соответствующее обстановке. С применением видеофиксации Новоселов был отстранен от управления транспортным средством, от подписи в протоколе Новоселов отказался, далее он предложил Новоселову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но Новоселов отказался, так же не стал подписывать акт освидетельствования. После всего этого Новоселову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Новоселов отказался, при этом так же отказался подписывать данный протокол. При проверке по базам ГИБДД было установлено, что ранее Новоселов привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля Л.К,, данных в судебном заседании, и показаний данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании (л.д.54) в порядке, установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает инспектором ДПС ГИБДД. ..... с 08 часов до 20 часов она несла службу по безопасности дорожного движения в экипаже совместно с Ш.И,. ..... около 16 часов 25 минут Ш. позвонил инспектор ДПС П. и сообщил, что сотрудники ОМОН задержали пьяного водителя, они приехали на перекресток ..... и ..... где сотрудник ОМОН передал им Новоселова который находится в зале судебного заседания. Со слов М. стало известно, что Новоселов управлял автомобилем ..... серого цвета с регистрационным знаком № регион и двигался по ..... в сторону ....., где на перекрестке был задержан. Новоселов был сопровожден в патрульный автомобиль где Новоселова отстранили от управления транспортным средством, далее предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но он отказался, далее Новоселову предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от которого Новоселов отказался. Все действия они записывали на мобильный телефон, Новоселов так же отказался от подписи во всех документах. После всего этого автомобиль был эвакуирован на штрафную стоянку.

Из показаний свидетеля О.Н., данных в судебном заседании следует, что у него есть знакомый Н. с которым он знаком с детства. У Новоселова имелся автомобиль ....., номер не помнит. В ....., точную дату он не помнит, он общался с Новоселовым И.Н. и тот ему пояснил, что того ..... задержали на перекрестке улиц ..... сотрудники в форме и после подъехали сотрудники ГИБДД, подробности не рассказывал. После разговора он решил помочь Новоселову И.Н. и сообщил дознавателю ложную информацию о том, что он был за рулем, но на самом деле данная информация не соответствует действительности, на самом деле ..... он находился с 08 часов до 17 часов на работе которая расположена в 40 минутах езды от ....., просит суд не принимать его показания данные им в ходе дознания поскольку те ложные. Новоселова может охарактеризовать как доброго отзывчивого человека и только с положительной стороны.

Из показаний свидетеля М., оглашенными судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данные им в ходе дознания (л.д.82-83) из которых следует, что он работает полицейским-водителем в ОМОН ..... управления Росгвардии по ...... ..... около 16 часов он двигался в служебном автомобиле «.....» серого цвета, за рулем находился Ш.. Они двигались со стороны ..... по в сторону перекреста ....., перед перекрестком их подрезал автомобиль ..... серого цвета с регистрационным знаком № регион который проехал на запрещающий сигнал светофора и продолжил движение по ....., они проследовали следом. При движении он позвонил сотруднику ГИБДД П.К, и сообщил информацию об автомобиле, его цвет и номер. Примерно в 10 метров от перекрестка ..... и ..... указанный остановился посередине проезжей части, они предположили что водитель автомобиля ..... назодится в состоянии опьянения и решили его задержать. После чего они своим служебным автомобилем перегородили движение автомобилю ....., вышли из своего автомобиля и подошли со стороны водителя к автомобилю ..... в котором за рулем находился молодой человек, рядом с ним никого больше в автомобиле не было. Молодой человек вел себя агрессивно, пытался запустить двигатель автомобиля, но в итоге молодой человек вышел из автомобиля и Ш. препроводил его в их служебный автомобиль. Он этого молодого человека из виду не терял, при этом от молодого человека исходил запах алкоголя. Минут через 20 приехали сотрудники ГИБДД и они передали этого молодого человека сотрудникам ГИБДД и уехали. Позже у него сотрудники полиции брали объяснение и сообщили данные этого молодого человека которым оказался Новоселов И.Н.. Уточняет, что в автомобиле кроме Новоселова никого не было, никто из автомобиля ..... не выходил.

Из показаний свидетеля Ч,Н., оглашенными судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данные им в ходе дознания (л.д.58) из которых следует, что он работает полицейским-водителем в ОМОН ..... управления Росгвардии по ...... ..... около 16 часов он управлял служебным автомобилем «.....» совместно с ним в автомобиле находился М.. который сидел на переднем пассажирском сидении. Двигаясь возле «..... их автомобиль подрезал автомобиль ..... серого цвета с регистрационным знаком № регион который на красный сигнал светофора продолжил движение по ул ...... Они проследовали за указанным автомобилем по ....., во время движения М. позвонил сотруднику ГИБДД П. и рассказал о случившемся. Автомобиль ..... остановился на перекрестке ..... и ....., тогда они решили задержать водителя автомобиля ..... предполагая, что тот находится в состоянии опьянения. Он перегородил дорогу автомобилю ....., поставив свой автомобиль перед ним. Он с М. вышли из своего автомобиля, М. подошел к водительской двери, за рулем находился молодой человек который вел себя агресивно и от него пахло алкоголем, больше кроме этого молодого человека в автомобиле никого не было. Он препроводил молодого человека в свой автомобиль и стали ждать сотрудников ГИБДД. Примерно через 20 минут приехали сотрудники ГИБДД и они передали им этого молодого человека и уехали. Позже он узнал что молодого человека зовут Новоселов И.Н..

Из показаний свидетеля С.В,, оглашенными судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данные ей в ходе дознания (л.д.49) из которых следует, что она работает инспектором отделения охраны общественного порядка. На территории муниципального образования ..... имеются видеокамеры системы «.....». На перекрестке улиц ..... установлены видеокамеры которые захватывают светофоры. Она предоставляет видеозаписи с камер видеонаблюдения которые установлены на перекрестке улиц ..... за ..... с 16 часов, запись на видеокамерах соответствует реальному времени.

Из показаний свидетеля С.А,, оглашенными судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данные им в ходе дознания (л.д.64) из которых следует, что у него в собственности имелся автомобиль «.....» государственный номер № регион. Данный автомобиль он продал в ..... Новоселову И.Н. который оплатил ему указанный автомобиль. ..... около 18 или 19 часов ему позвонил Новоселов и сообщил, что указанный автомобиль находиться на штрафной стоянке. ..... Новоселов вновь позвонил ему и попросил помочь забрать автомобиль со штрафной стоянки. Подробности произошедшего ему неизвестны.

Из показаний свидетеля Ф.С,, оглашенными судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данные им в ходе дознания (л.д.108) из которых следует, что он работает в должности матера в АО «.....». У него в подчинении имеется слесарь ремонтник О.Н. который ..... с 08 часов приступил к работе при этом расписался в журнале инструктажа. О.Н. находился на рабочем месте до 16 часов 45 минут и вышел с предприятия по своему пропуску.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, в судебном заседании исследованы иные доказательства:

Рапорт об обнаружении признаков преступления, от ..... зарегистрированный в КУСП №, в соответствии с которым установлено, что ..... Новоселов И.Н. привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения, от медицинского освидетельствования отказался (л.д.4)

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от ....., в соответствии с которым ..... в 16 часов 25 минут Новоселов И.Н. был отстранен от управления автомобилем «.....» государственный номерной знак № регион, от подписи отказался (л.д.5)

Акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ....., в соответствии с которым, ..... в 16 часов 50 минут Новоселов И.Н. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от подписи так же отказался (л.д.6)

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..... в соответствии с которым ..... в 16 часов 55 минут Новоселов И.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписи так же отказался (л.д.7)

Протокол о задержании транспортного средства от ..... в соответствии с которым ..... в 17 часов 30 минут был задержан автомобиль «.....», государственный регистрационный знак № регион, Новоселов И.Н. от подписи отказался (л.д.8)

Протокол осмотра места происшествия от ....., с фототаблицей к нему в соответствии с которым ..... в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут был осмотрен автомобиль «.....» государственный регистрационный знак № регион находившийся рядом с домом № по ..... (л.д.11-16)

Постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района от ....., вступившим в законную силу ....., в соответствии с которым Новоселов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.19-20).

Постановление о производстве выемки от ..... в соответствии с которым постановлено провести выемку у С.В, CD диска (л.д.50)

Протокол выемки от ..... в соответствии с которым ..... с 11 часов 22 минут до 11 часов 27 минут произведена выемка у С.В, CD диска (л.д.51-52)

Постановление о производстве выемки от ..... в соответствии с которым постановлено провести выемку у Л.К, CD диска (л.д.55)

Протокол выемки от ..... в соответствии с которым ..... с 20 часов 32 минут до 20 часов 36 минут у Л.К, произведена выемка CD диска (л.д.56-57)

Протокол осмотра предметов от ..... с фототаблицей к нему в соответствии с которым ..... с 10 часов 00 минут до 10 часов 55 минут была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от ..... установленных на перекрестке улиц ....., видеозапись от ..... отстранения от управления транспортным средством и отказ от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.72-80)

Протокол осмотра предметов от ..... с фототаблицей к нему в соответствии с которым ..... с 12 часов 40 минут до 13 часов 07 минут с участием Ч,Н, была осмотрена видеозапись от ..... с камер видеонаблюдения установленных на перекрестке улиц ....., на которой Ч,Н. опознал себя, М. и водителя ..... в момент задержания водителя ..... (л.д.98-100)

Протокол осмотра предметов от ..... с фототаблицей к нему в соответствии с которым ..... с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут с участием О.Н. была осмотрена видеозапись от ..... с камер видеонаблюдения установленных на перекрестке улиц ....., в хорде которой О.Н. не смог пояснить его отсутствие у автомобиля ВАЗ 2114 после остановки указанного автомобиля (л.д.93-95)

Протокол осмотра предметов от ..... с фототаблицей к нему в соответствии с которым ..... с 10 часов 40 минут до 12 часов 10 минут с участием Новоселова И.Н. и адвоката Кощеева С.А. была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от ..... установленных на перекрестке улиц ..... на которой Новоселов И.Н. опознал себя в момент его задержания, видеозапись от ..... отстранения от управления транспортным средством и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на которой Новоселов И.Н. опознает себя в момент отказа от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.88-92)

Ответ ООО «.....» от ..... в соответствии с которым выход с предприятия О.Н. зафиксирован системой СКУД ..... в 16 часов 45 минут (л.д.105)

Постановление о производстве выемки от ..... в соответствии с которым постановлено провести выемку у Ф.С, копии нарядов-допуска (л.д.109)

Протокол выемки от ..... в соответствии с которым ..... с 19 часов 10 минут до 19 часов 15 минут произведена выемка у Ф.С, копий нарядов-допуска (л.д.110-114)

Протокол осмотра документов от ....., в соответствии с которым ..... с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут были осмотрены копии нарядов допуска О.Н. (л.д.115-116)

Протокол очной ставки между свидетелем М. и подозреваемым Новоселовым И.Н. от ..... в соответствии с которым ..... в период времени с 9 часов 10 минут до 9 часов 40 минут свидетель М. подтвердил данные им показания в качестве свидетеля (л.д.118-121)

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Новоселова И.Н. доказана, поскольку установлено, что Новоселов И.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ..... около 16 часов возле ..... края вновь управлял автомобилем «.....» государственный номерной знак № регион, в состоянии опьянения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные, а в целом достаточными.

Вина Новоселова И.Н., помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей М. и Ч,Н. о том, что ..... около 16 часов на перекрестке ..... и ..... они задержали Новоселова И.Н. который управлял автомобилем «.....» государственный номерной знак № регион, и передали Новоселова И.Н. сотрудникам ГИБДД, показаниями свидетелей Ш.И, и Л.К, о произведённых ими процедур отстранения Новоселова И.Н. от управления транспортным средством, отказа Новоселова И.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа Новоселова И.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказа от подписи в документах, показаниями свидетеля П.К, о том, что ему от сотрудника ОМОН М. была передана информация о водителе которую он в свою очередь передал Ш.И,, свидетеля С.А, о том, что в его собственности имелся автомобиль «.....» государственный номерной знак № регион которую он продал Новоселову И.Н. и о том, что Новоселова задерживали сотрудники ГИБДД, показаниями свидетеля С.В, о том, что имеются видеокамеры наблюдения на перекрестке улиц ....., показаниями свидетеля О.Н. о том, что он не управлял автомобилем ....., показаниями свидетеля Ф.С, о том, что подчиненный ему сотрудник О.Н. находился ..... на рабочем месте.

Показания подсудимого и свидетелей согласуются как между собой, так с иными исследованными судом доказательствами: с документами составленными сотрудниками ГИБДД, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, в том числе видеозаписей с камер видеонаблюдения, протоколом очной ставки, а также постановлением о привлечении Новоселова И.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При этом суд не принимает во внимание показания Новоселова И.Н. данные им в ходе дознания, о том, что он не находился за рулем автомобиля «.....» государственный номерной знак № регион и им не управлял, пройти медицинское освидетельствование ему ни кто не предлагал, а так же в ходе судебного заседания, что он алкогольные напитки не употреблял поскольку считает, что данные показания продиктованы им с целью избежания всей полноты ответственности за содеянное, эти показания Новоселова И.Н. опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами в том числе показаниями М. и Ч,Н., о том, что именно Новоселов И.Н. находился за рулем автомобиля «.....» государственный номерной знак № регион и от Новоселова И.Н. исходил запах алкоголя изо рта, показаниями свидетелей Ш.И, и Л.К, о том, что у Новоселова имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и поведение не соответствующее обстановке, Новоселову И.Н. предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показаниями свидетеля О.Н. о том, что ..... он находился на рабочем месте и не управлял автомобилем ....., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом осмотра видеозапись из которых следует, что со стороны водительской двери выходит Новоселов И.Н., а так же зафиксировано требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективных данных о заинтересованности либо предвзятости свидетелей, оснований для оговора подсудимого с их стороны, равно как и оснований для самооговора подсудимого, судом не установлено.

С учетом способа совершения деяния, мотивов и целей, которыми руководствовался подсудимый, суд не находит оснований для признания совершенного Новоселовым И.Н. деяния малозначительным в соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ.

Действия Новоселова И.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Новоселова И.Н., суд признает: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; нахождение сожительницы в состоянии беременности, оказание помощи и осуществление ухода за престарелым родственником.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Новоселов И.Н. не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы где характеризуется положительно.

При определении вида наказания подсудимому Новоселову И.Н. суд учитывает обстоятельства совершения преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья и считает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

Суд считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 47, 49, 60, 61 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Новоселовым И.Н. преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, либо для назначения наказания, ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом небольшой тяжести преступления, сведений о личности подсудимого, состоянии его здоровья, семейном положении, суд считает необходимым оставить без изменения Новоселову И.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью, копии нарядов-допусков - хранить при уголовном деле (л.д.52,57,111-114).

Процессуальных издержек по делу нет

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Новоселова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 440 (четыреста сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора в законную силу, оставить Новоселову И.Н. без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью, копии нарядов-допусков - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            /подпись/        К.Н.Верещагин

Копия верна. Судья -