Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2022 ~ М-74/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-652/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2022 г.                                      г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Гусевой С.Е., Гусеву А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Гусевой С.Е., Гусеву А.И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Гусевой С.Е., Гусевым А.И.; о взыскании солидарно в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1543910 руб. 40 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 27919 руб. 55 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество-жилое помещение-квартиру по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Айшинское сельское поселение, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, а именно в размере 1766400 руб.

        В обоснование требований истец АО «ДОМ.РФ» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Гусевой С.Е., Гусевым А.И., ответчиками по делу, был заключен кредитный договор №, согласно которому последним были предоставлены денежные средства для приобретения в собственность квартиры в размере 1766400 руб. на срок 180 месяцев под 13,85% годовых. В настоящее время законным владельцем закладной и залогодержателем является АО «ДОМ. РФ». Ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, требование о досрочном возврате кредита последними также не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1543910 руб. 40 коп. Согласно отчету об оценке ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составила 2208000 руб. В связи с данными обстоятельствами они вынуждены обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец АО «ДОМ. РФ» своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.5-7, 114).

         Ответчики Гусева С.Е., Гусев А.И. в судебное заседание не явились, извещались заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», своих возражений не представили (л.д. 102,103).

        В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчики не являются за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчики не явились в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчиков надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

       Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

       По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

      Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

       Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

       В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

         При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

         Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

          Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В ходе судебного заседания установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Гусевой С.Е., Гусевым А.И., ответчиками по делу был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним был предоставлен кредит в размере 1760000 руб. на приобретение в общую совместную собственность квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 59,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2200000 руб. под 13,85 % годовых на срок 180 календарных месяца (л.д.35-49).

         С условиями кредита, порядком пользования и его возвратом, а также последствиями неуплаты кредита ответчики были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствует их подпись в кредитном договоре (л.д. 35-49).

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, факт предоставления и выдачи кредита ответчикам Гусевой С.Е., Гусеву А.И. подтверждается выпиской по счету (л.д.60).

        В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Гусевой С.Е., Гусевым А.И. было передано АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в залог недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером №, общей площадью 59,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается

договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63), а также закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-59).

ДД.ММ.ГГГГ указанной закладная была приобретена АО «ДОМ.РФ», истцом по делу, который является её владельцем, что подтверждается выпиской по счету Депо от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «...» (л.д.60).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение-квартира, общей площадью 59,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Гусевой С.Е., Гусеву А.И., зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 180 месяцев в пользу АО «ДОМ.РФ» (л.д. 100-101).

       В силу 5.1.1 данного кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученные в рамках договора заемные средства, уплатить проценты, начисленные за пользование заемными денежными средствами, а также уплатить сумму неустойки (при наличии) (л.д.35-50,39).

       Согласно 5.4.1 данного кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных, процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: в том числе, а) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если просрочка незначительна; (л.д.35-50, 39 оборот).

Как усматривается из пояснений истца АО «ДОМ.РФ», изложенных в исковом заявлении, ответчики Гусева С.Е., Гусев А.И. свои обязательства по возврату кредиту, уплате процентов нарушили, условия кредитного договора не исполняют, что также подтверждается расчетом задолженности и справкой (л.д.5-7,31-34, 64-66).

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «ДОМ.РФ» направил в адрес ответчиков Гусевой С.Е., Гусева А.И. требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, в котором указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, основной долг: срочная ссуда-1468160,07 руб., просроченная ссуда-29976,51 руб.; процентов: срочные проценты-1116,43 руб., просроченные проценты-40995,58 руб.; неустойки: пени 2496,17 руб. не исполнены, просил оплатить в течение 30 календарных дней с момента направления письменного требования. Однако данное требование ответчиками исполнено не было (л.д.68,69).

Согласно представленного истцом АО «ДОМ.РФ», расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последняя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1543910 руб. 40 коп. и включает: задолженность по основному долгу -1498136 руб. 58 коп., задолженность по процентам -41987 руб. 79 коп., задолженность по пеням -3786,03 руб. (л.д.31-34).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Ответчики Гусева С.Е., Гусев А.И. в судебное заседание не явились, возражений по исковым требованиям не представили, расчет задолженности не оспорили, доказательств погашения задолженности по кредитному договору 171-06/16 от ДД.ММ.ГГГГ также не представили, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

        Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчиков Гусевой С.Е., Гусева А.И. имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, неисполнение обязательств по возврату кредитной задолженности, которое суд признает существенным нарушением условий данного кредитного договора и в связи с этим считает необходимым в силу действующего законодательства расторгнуть с ними данный кредитный договор и взыскать задолженность по данному кредитному договору в размере 1543910 руб. 40 коп. солидарно с ответчиков Гусевой С.Е., Гусева А.И.

         Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Гусевой С.Е., Гусеву А.И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Гусевой С.Е., Гусевым А.И., о взыскании с них в солидарном порядке порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1543910 руб. 40 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

        Как следует из статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

         Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

         Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

       На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

        В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Федерального закона «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

        При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

        Статья 51 Федерального закона «Об ипотеке» предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

        Согласно отчету, составленному ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,4 кв.м, составляет 2208000, 80 % от данной стоимости составляет 1766400 руб. (л.д. 70-97).

         Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заключение эксперта, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, не имеется.

         Принимая во внимание, что обязательства по погашению кредита ответчиками надлежащим образом не исполняются, размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчиков составляет 1543910 руб. 40 коп., суд приходит к выводу, что требования АО «ДОМ.РФ», об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.         Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

        Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Гусевой С.Е., Гусеву А.И. на праве общей совместной собственности, определив начальную продажную цену, с которой должны начинаться торги, в размере 80% от рыночной стоимости объекта, то есть в размере 1766400 руб., с направлением суммы, полученной от реализации заложенного имущества, на погашение задолженности Гусевой С.Е., Гусева А.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

        При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 27919 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

         Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков Гусевой С.Е., Гусева А.И. в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 27919 руб.55коп.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 309,337, 348, 349,450,807,809,810,811,819 ГК РФ, 98,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Гусевой С.Е., Гусевым А.И..

Взыскать с Гусевой С.Е. и Гусева А.И. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1543910 (один миллион пятьсот сорок три тысячи девятьсот десять) руб. 40 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 27919 (двадцать семь тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 55 коп.

        Обратить взыскание на заложенное имущество-жилое помещение-квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 59,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

       Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, а именно в размере 1766400 (один миллион семьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста) рублей.

Ответчики, вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: