Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2023 ~ М-341/2023 от 09.08.2023

УИД: 07RS0005-01-2023-000648-58

Дело № 2-439/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года <адрес>, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

с участием: истца - Лобжанидзе А.Н.,

соответчиков - Ткачевой Н.Д., Школиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобжанидзе А.Н. к Ткачевой Н.Д., Школиной Ю.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец – Лобжанидзе А.Н. обратилась в суд с иском к Ткачевой Н.Д., Школиной Ю.А. о взыскании в её пользу, с соответчиков денежных средств, в равных долях, в размере 56401 руб. 32 коп. в виде процентов за просрочку возврата денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за просрочку возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на невыплаченную сумму основного долга в размере 161175 руб. 09 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату уплаты суммы основного долга и судебных издержек в размере 9892 руб., состоящих из: 8000 руб. - оплата услуг адвоката за составление искового заявления; 1892 руб. - госпошлина при подаче иска.

В обоснование иска истец ссылается на те обстоятельства, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лобжанидзе А.Н. продала, а соответчики Ткачева Н.Д. и Школина Ю.А. купили домовладение № по <адрес> КБР, состоящее из земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома площадью <данные изъяты>3 кв.м. с кадастровым номером №. В соответствии с условиями данного договора, стоимость домовладения была установлена в размере 650000 рублей, из которых денежная сумма в размере 412194 руб. 22 коп., была выплачена соответчиками за счет средств материнского (семейного) капитала согласно государственному сертификату серия МК-III № от ДД.ММ.ГГГГ, а денежная сумма в размере 237 805 руб. 78 коп., должна была быть выплачена истцу покупателями за счет собственных денежных средств. Уплатив истцу только 467 194 руб. 22 коп., оставшуюся денежную сумму в размере 182 805 руб. 78 коп. соответчики не выплатили, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд. Решением Майского районного суда КБР от 21 марта 2019 г. было постановлено: взыскать в равных долях с Ткачевой Н.Д. и Школиной Ю.А. в пользу Лобжанидзе А.Н., задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188772 руб. 04 коп, из которых: 182805 руб. 78 коп. основного долга, 5966 руб. 26 коп. в виде процентов за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по 94386 руб. 02 коп., с каждого. Поскольку данное решение соответчиками по настоящее время в полном объеме не исполнено, между тем как требования о взыскании процентов после ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено не было, то вышеуказанные обстоятельства являются причиной её обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Соответчики, Ткачева Н.Д. и Школина Ю.А., заявленные требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на те обстоятельства, что у них отсутствует возможность в полном объеме исполнить решение суда от 21.03.2019, по возможности выплачивают задолженность.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, то покупатель вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случае просрочки в уплате денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом или договором не установлен более короткий срок.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Лобжанидзе А.Н., являясь собственником недвижимого имущества, заключила ДД.ММ.ГГГГ с Ткачевой Н.Д. и Школиной Ю.А., договор купли-продажи земельного участка общей площадью 534 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, общей площадью <данные изъяты>3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: КБР, <адрес>. Объекты недвижимости приобретены ответчиками на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому. Договор купли-продажи заключен в простой письменной форме. Все существенные условия сторонами оговорены, в том числе: цена, порядок, размер и сроки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, Майским межмуниципальным отделом.

В соответствии с пунктом 4 данного договора, стоимость домовладения была установлена в размере 650000 рублей, из которых денежная сумма в размере 412194 руб. 22 коп. была выплачена соответчиками за счет средств материнского (семейного) капитала согласно государственному сертификату серия МК-III № от ДД.ММ.ГГГГ, а денежная сумма в размере 237 805 руб. 78 коп. должна была быть выплачена Лобжанидзе А.Н. покупателями за счет собственных денежных средств.

Уплатив Лобжанидзе А.Н. только 467 194 руб. 22 коп., оставшуюся денежную сумму, в размере 182 805 руб. 78 коп., соответчики так и не выплатили истцу, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.

Решением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: взыскать в равных долях с Ткачевой Н.Д. и Школиной Ю.А. в пользу Лобжанидзе А.Н., задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188772 руб. 04 коп, из которых: 182805 руб. 78 коп. основного долга, 5966 руб. 26 коп. в виде процентов за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по 94386 руб. 02 коп., с каждого, а также взыскать в равных долях с Ткачевой Н.Д. и Школиной Ю. А. в пользу Лобжанидзе А.Н. в качестве компенсации судебных расходов в размере 8156 рублей, из которых: 4656 руб. – уплаченная при подаче иска в суд госпошлина; 3500 руб. – расходы, связанные с оказанием юридической помощи, то есть по 4078 руб. с каждого.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения суда взыскателю Лобжанидзе А.Н. ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы серии ФС № и ФС №, которые в последующем были предъявлены к принудительному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Майского РОСП УФССП России по КБР в отношении должников возбуждены исполнительные производства: №-ИП в отношении Ткачевой Н.Д.; №-ИП в отношении Школиной Ю.А.

Из справки судебного пристава-исполнителя Хочуева И.Ш., усматривается, что по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника Ткачевой Н.Д. взыскано 10,02 руб.

Как усматривается из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Школиной Ю.А. взыскана задолженность в размере 25630,70 руб.

В связи с чем, суд находит установленным, что на дату поступления в суд настоящего иска, решение Майского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнено в полном объеме, на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составил 161175 руб.09 коп.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено наличие денежного обязательства соответчиками перед истцом, неисполнение должником данного обязательства. Обстоятельств, являющихся основанием к освобождению должников от гражданской правовой ответственности, в судебном заседании не выявлено, таких доказательств ответчиками не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Ткачева Н.Д. и Школина Ю. А. в силу вышеуказанных правовых норм несут обязанность по выплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что ответчиком допущена просрочка возврата присужденной судебным актом денежной суммы, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных требований в сумме 56401 руб. 32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно расчету, представленного истцом и не оспоренного ответчиками.

Таким образом, с Ткачева Н.Д. и Школина Ю. А. в равных долях в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56401,32 рублей (в пределах заявленных исковых требований).

Кроме того, в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), причем день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на невыплаченную сумму основного долга в размере 161175 руб. 09 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату уплаты суммы основного долга, суд исходит из того, что договор купли-продажи заключенный между сторонами, так и решение суда до настоящего времени ответчиками не исполнены, и при отсутствии иного соглашения проценты за пользование денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня исполнения включительно. При таком положении суд приходи к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на невыплаченную сумму основного долга в размере 161175,09 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Судобсудил вопрос о возмещениисудебныхрасходов, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решениесуда,судприсуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Посколькуисковыетребования Лобжанидзе А.Н. удовлетворены в полном объеме, с соответчиков надлежит взыскать в пользу денежные средства в размере 9892 руб. в счет возмещения судебных расходов, состоящих из 8000 руб. по оплате услуг адвоката за составление искового заявления и 1892 руб. в возмещение судебных расходов, состоящих из уплаченной при подаче иска госпошлины, что подтверждено квитанцией об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (соответственно).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Лобжанидзе А.Н. к Ткачевой Н.Д., Школиной Ю.А. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать в равных долях с Ткачевой Н.Д. и Школиной Ю.А. в пользу Лобжанидзе А.Н. денежные средства в размере 56401 руб. 32 коп., в виде процентов за просрочку возврата денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ткачевой Н.Д. и Школиной Ю.А. в пользу Лобжанидзе А.Н. проценты за просрочку возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на невыплаченную сумму основного долга в размере 161175 руб. 09 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату уплаты суммы основного долга.

Взыскать в равных долях с Ткачевой Н.Д. и Школиной Ю.А. в пользу Лобжанидзе А.Н, денежные средства в размере 9892 руб. (по 4946 руб. с каждого) в счет возмещения судебных расходов, состоящих из 8000 руб. по оплате услуг адвоката за составление искового заявления и 1892 руб. в возмещение судебных расходов, состоящих из уплаченной при подаче иска госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023.

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко