Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2/2024 (5-72/2023;) от 29.12.2023

Дело № 5-2/2024

УИД: 42RS0036-01-2023-002012-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Топки                                 26 января 2024 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Гуськов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело об административном правонарушении в отношении Клепикова Владимира Викторовича, <данные изъяты>,

привлечённого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клепиков В.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

28 октября 2023 г., в 09 часов 15 минут, Клепиков В.В., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес>, где, в нарушение п. 9.1(1), п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя не умышленно, не учел дорожные и метеорологические условия, а также скоростной режим, который обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, выехал на полосу для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, в котором находилась пассажир Потерпевший № 2, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (временная утрата общей трудоспособности продолжительностью не более трех недель) водителю автомобиля Потерпевший №1, в связи с <данные изъяты>, а также пассажиру автомобиля Потерпевший № 2, в связи с <данные изъяты>.

В судебном заседании Клепиков В.В. вину в указанном административном правонарушении не оспаривал, подтвердив обстоятельства совершения 28.10.2023 г. ДТП, в котором пострадали водитель и пассажир автомобиля <данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 28.10.2023 г. он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по автомобильной дороге со стороны г. Топки в сторону <адрес>, когда на полосу его движения выехал автомобиль <данные изъяты>, избежать столкновения с которым ему не удалось. В результате ДТП он получил <данные изъяты>, а находившаяся с ним в автомобиле бывшая жена Потерпевший № 2 получила <данные изъяты>.

Потерпевшая Потерпевший № 2 в судебном заседании пояснила, что 28.10.2023 г. она ехала в автомобиле, которым управлял ее бывший муж Потерпевший №1, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате которого она получила <данные изъяты>, а водитель Потерпевший №1 – <данные изъяты>.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, считает виновность Клепикова В.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения установленной.

Так виновность Клепикова В.В. в совершении указанного правонарушения, помимо его пояснений, пояснений потерпевших в судебном заседании, также подтверждается:

-    протоколом об административном правонарушении (л.д. 44-46);

-    протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фото таблицей, из которых следует, что местом ДТП является <адрес> (л.д. 6-11);

-    объяснением Клепикова В.В., данным сотруднику ГИБДД, в котором признал совершение вышеуказанного административного правонарушения (л.д. 13);

-    объяснением Потерпевший №1, данным сотруднику ГИБДД, в котором пояснил об обстоятельствах произошедшего ДТП (л.д. 14);

-    объяснением Потерпевший № 2, данным сотруднику ГИБДД, в котором пояснила об обстоятельствах произошедшего ДТП (л.д. 15);

-    медицинским справками о причинении телесных повреждений потерпевшим (л.д. 17, 18);

-    заключением судебно-медицинского эксперта (л.д. 33-34), из которого следует, что Потерпевший № 2 причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с <данные изъяты>;

-    заключением судебно-медицинского эксперта (л.д. 35-36), из которого следует, что Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с <данные изъяты>.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что виновность водителя Клепикова В.В. в нарушении п. 9.1(1), п. 10.1 ПДД РФ при управлении автомобилем, повлекшего дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший № 2, установлена.

Исходя из вышеизложенного, действия Клепикова В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судом проверен и процедурный вопрос привлечения Клепикова В.В. к административной ответственности, в том числе, законность и обоснованность вынесенного протокола об административном правонарушении. Нарушений не установлено. Протокол об административном правонарушении в отношении последнего составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ. Требования ст. 28.2, ст. 28.5 КоАП РФ должностным лицом, также соблюдены.

    Принимая решение о назначении Клепикову В.В. административного наказания судом, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, раскаяние, а также оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, в связи с дачей объяснения, указанного выше, и учитывается отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, суд считает возможным назначить Клепикову В.В. наказание, не связанное с лишением его права управления транспортным средством, а именно в виде административного штрафа, полагая, что такое наказание будет способствовать достижению цели предупреждения совершения новых правонарушений.

    Руководствуясь ч. 2 ст. 23.1, ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ - №, ░░░ ░░░░░░░░░░ - №, ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░░░ №, ░░░ - №, ░░░░░ - №, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ – №.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: 652300, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ № 18, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 30.1-30.3 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░                        /░░░░░░░/                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ 2024 ░.