Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3/2023 (2-24/2022; 2-178/2021; 2-903/2020;) ~ М-873/2020 от 28.10.2020

УИД23RS0046-01-2020-001162-66        К делу № 2-3/23 (2-24/22, 2-178/21)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращения производства по делу

г. Славянск-на-Кубани                                 24 августа 2023 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Губенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаринский А.И., Коваленко В.В., Мудрый П.А. к АО «Сад-Гигант» о взыскании задолженности по договору аренды земельной доли,

установил:

Истцы обратились в Славянский районный суд Краснодарского края с указанным иском, в том числе уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды от 04.09.2003 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>.

Представитель Ответчика Снегирева И.И. в суд представила заявление, в котором просила производство по делу прекратить.

Истцы и их представители в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Не просили об отложении судебного заседания.

Решением арбитражного суда от 29.04.2021 отказано в удовлетворении в исковых требований Акланова В.Г., Бут Д.Д., Колесник Н.А., Ларионова И.В., Гарбуз Н.И., Нежибовской О.В., Завгороднего В.С., Зайцевой Н.Л., Ларионовой М.Н., Манюк В.Е., Науменко В.Д., Нежибовской О.Е., Соломаха М.Е. к ОАО «Сад-Гигант» и УФС ГРКК по Краснодарскому краю о выделении земельных участков с многолетними насаждениями, в счет земельных долей, встречные исковые требования ОАО «Сад Гигант» о признании отсутствующим права Акланова В.Г., Бут Д.Д., Гарбуз Н.И., Зайцевой Н.Л., Колесник Н.А., Ларионова И.В., Ларионовой М.Н., Манюк В.Е., Науменко В.Д., Нежибовской О.В., Соломаха М.Е. удовлетворены.

Указанное решение в законную силу вступило на основании Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.08.2021.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 10.03.2022. Решение арбитражного суда от 29.04.2021 и Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.08.2021 оставлены без изменения.

Определением ВС РФ от 01.08.2022 отказано Акланова В.Г., Бут Д.Д., Гарбуз Н.И., Зайцевой Н.Л., Ларионовой М.Н., Ларионову И.В., Манюк В.Е., Науменко В.Д., Нежибовской О.Е., Соломаха М.Е. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ.

Как следует из Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.10.2022 Решением арбитражного суда от 06.07.2022 иск ИП Коваленко В.В. к АО «Сад-Гигант» о выделении земельных участков с многолетними насаждениями, в счет земельных долей отклонен, по встречному иску АО «Сад-Гигант» к ИП Коваленко В.В. суд признал отсутствующим право Коваленко В.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:27:1201000:3, зарегистрированное в госреестре прав запись 23/016-23/016/801/2016-6525/2 от 11.05.2016, исключил из Единого госреестра недвижимости запись о праве общей долевой собственности на спорный участок у Коваленко В.В.

Указанное решение в законную силу вступило на основании указанного выше Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.10.2022.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд полагает целесообразным прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Кроме того, ответчик Камаринский А.И. умер в 2021 году, наследниками являются Комаринский Д.А., и Комаринская В.М.. В судебное заседание наследники не явились. Не заявили о замене истца его правопреемниками. В связи с чем в части требований Камаринского А.И. необходимо дело прекратить по основаниям, предусмотренным ст.220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Мудрый П.А. является акционерами АО «Сад Гиганта».

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Поскольку иск Мудрого П.А. уже принят к производству, суд считает целесообразным производство по делу прекратить и разъяснить право истца предъявления указанного иска в арбитражный суд.

Суд, выслушав стороны, находит возможным прекратить производство по гражданскому делу в части ответчиков, по которым решение уже принято.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

        определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -