Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5285/2024 ~ М-3132/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-5285/2024

УИД 35RS0010-01-2024-005460-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда        08 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Обориной Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шушкову С. В. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Шушкову С.В. о взыскании убытков в порядке суброгации.

Требование мотивировало тем, что 12 августа 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Chevrolet Tahoe, государственный регистрационный номер № RUS, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №, и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, под управлением Шушкова С.В. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Chevrolet Tahoe, государственный регистрационный номер № RUS. Виновником ДТП признан Шушков С.В. По договору КАСКО потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 927 884 рубля 93 копейки. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Просит с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 927 884 рубля 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 479 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» о дате и времени рассмотрения дела извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик Шушков С.В. указал, что на момент ДТП его автогражданская ответственность была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», в связи с чем с учетом произведенной выплаты в размере 400 000 рублей между страховыми организациями признал исковые требования частично на сумму 527 884 рубля 93 копейки. Последствия признания иска в части ему разъяснены и понятны.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Аналогичные положения изложены и в пунктах 68, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Материалами дела установлено, что 12 августа 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Tahoe, государственный регистрационный номер № RUS, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №, и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, под управлением Шушкова С.В.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Chevrolet Tahoe, государственный регистрационный номер № RUS. Виновником ДТП признан Шушков С.В.

Виновником ДТП признан Шушков С.В. По договору КАСКО потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 927 884 рубля 93 копейки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что автогражданская ответственность Шушкова С.В. на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

Согласно экспертному заключению № от 23 августа 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего без учета износа запасных частей составляет 4 830 204 рубля, с учетом износа запасных частей – 3 622 844 рубля 99 копеек.

Так, стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % от страховой суммы.

По соглашению со страхователем убыток был урегулирован по Правилам страхования в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство.

СПАО Ингосстрах по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 3 477 884 рубля 99 копеек, доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 2 550 000 рублей.

Согласно платежному поручению № (электронно) АО «Тинькофф Страхование» осуществило выплату страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в размере 400 000 рублей.

Поскольку страховой случай наступил при использовании автомобиля Шушковым С.В., при этом, суд учитывает, что ответчик иск признал в размере 527 884 рублей 93 копеек и такое признание принимается судом, поскольку не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумму страхового возмещения равная 527 884 рублям 93 копейкам.

В силу статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части. Суд полагает возможным принять частичное признание исковых требований ответчиком, поскольку права и законные интересы третьих лиц такое признание иска не нарушает.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 998 рублей 24 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Шушкова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН 1027739362474, материальный ущерб в порядке суброгации в размере 527 884 рубля 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 998 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья      Е.А. Белова