Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1158/2022 от 17.08.2022

31RS0016-01-2022-005333-33                             дело № 2-1158/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года                            г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи         -    Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре                 -    Проскуриной М.С.,

с участием истца Маслова Ю.Б., представителя истца Крюкова А.Ф., действующего по ордеру № <номер> от 15.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Ю,Б, к Морозову А.В., АО «Райффайзенбанк» об освобождении транспортного средства от ареста,

установил:

Маслов Ю.Б. (далее – истец) обратился в суд с иском к Морозову А.В. и АО «Райффайзенбанк» (далее – ответчики) об освобождении имущества от ареста, в обоснование иска указано, что в рамках исполнительного производства № <номер>-ИП в отношении должника Морозова А.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области произведен арест имущества.

01.03.2022 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия автомобиля марки CHERY F15, <дата> года выпуска, (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак <номер> регион.

Данное имущество ответчикам не принадлежит, автомобиль приобретен истцом по договору купли-продажи 20.02.2022, заключенному между Морозовым А.В. и Масловым Ю.Б. по цене 140000 рублей. Истец просит освободить от ареста автомобиль марки CHERY F15, <дата> года выпуска, (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак <номер> регион. При покупке автомобиль проверяли на факт нахождения его в реестрах баз данных о заложенном либо арестованном имуществе, таковые отсутствовали.

В судебном заседании истец Маслов Ю.Б., его представитель – адвокат ЦЯФ БОКА Крюков А.Ф., поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчики Морозов А.В. и представитель АО «Райффайзенбанк», представитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, привлеченный к участию в деле третьим лицом в соответствии с правилами ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда; об уважительности причин неявки и свое отношение к иску ответчики суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом (ст. 237 - 239 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 223, 235 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором и прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в рамках исполнительного производства № <номер>-ИП от 02.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области произведен арест имущества - автомобиля марки CHERY F15, <дата> года выпуска, (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак <номер> регион ( л.д. <номер>).

Данный автомобиль приобретен истцом у Морозова А.В. по договору купли-продажи 20.02.2022 по цене 140 000 рублей и фактически перешел во владение истца и находится по его месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.<номер>).

01.03.2022 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия, а также арест автомобиля марки CHERY F15, <дата> года выпуска, (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак <номер> регион (л.д. <номер>).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст.432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст.454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 20.02.2022 соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца Маслова Ю.Б. в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в органах ГИБДД.

Договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами 20.02.2022, то есть до наложения ареста на указанный автомобиль и запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше транспортного средства.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом и Масловым Ю.Б. договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Таким образом, суд полагает, что истцом Масловым Ю.Б. представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества, а именно автомобиля марки CHERY F15, <дата> года выпуска, (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак <номер> регион, поэтому исковые требования Маслова Ю.Б. об освобождении имущества от ареста являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Маслова Ю,Б, к Морозову А.В., АО «Райффайзенбанк» об освобождении транспортного средства от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство - автомобиль CHERY F15, <дата> года выпуска, (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, наложенного в рамах исполнительного производства № <номер>- ИП от 02.05.2017.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06.10.2022 года