Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15-437/2022 от 22.04.2022

Дело № (15-437/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

07 июня 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Брейдо Л. И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Брейдо Л. И. к Управлению образования администрации Богородского городского округа <адрес>, МБОУ «Центр образования №» о взыскании процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Брейдо Л.И. обратилась в суд с иском к Управлению образования администрации Богородского городского округа <адрес>, МБОУ «Центр образования №» о взыскании процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, просила суд с учетом уточненных требований: взыскать с МБОУ СОШ № в пользу Брейдо Л.И. проценты за задержку компенсации за неиспользованной отпуск в размере 16 143,44 руб.; взыскать с Управления образования Администрации Богородского городского округа в пользу Брейдо Л.И. компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил: исковые требования удовлетворить частично; взыскать с МБОУ «Центр образования №» в пользу Брейдо Л.И. проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 16143 (шестнадцать тысяч сто сорок три) рублей 14 коп.; взыскать с Управления образования администрации Богородского городского округа <адрес> в пользу Брейдо Л.И. компенсацию морального вреда за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп.; в удовлетворении иска Брейдо Л.И. к Управлению образования администрации Богородского городского округа <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Брейдо Л.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просила суд взыскать с МБОУ «Центр образования №», Управления образования администрации Богородского городского округа <адрес> судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 руб.

Заявитель Брейдо Л.И., представители заинтересованных лиц МБОУ «Центр образования №», Управления образования администрации Богородского городского округа <адрес> в суд не явились, о явке в судебное заседание извещены.

Представитель Управления образования администрации Богородского городского округа <адрес> представил письменные возражения по заявленным требованиям.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Согласно п. 11 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку, разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Брейдо Л.И. удовлетворены частично.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи, квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Из материалов гражданского дела усматривается, что представитель Брейдо Л.И. участвовала в 3 судебных заседаниях в Ногинском городском суде <адрес>, доказательства выполнения иной работы представителем суду не представлено.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков, суд с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, объема удовлетворенных требований, а также с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов частично и взыскать с МБОУ «Центр образования №» в пользу Брейдо Л.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000,00 руб., с Управления образования администрации Богородского городского округа <адрес> в сумме 5000,00 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов большем размере отказать.

На основании ёизложенного и руководствуясь ст. 98, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Брейдо Л. И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Брейдо Л. И. к Управлению образования администрации Богородского городского округа <адрес>, МБОУ «Центр образования №» о взыскании процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ «Центр образования №» в пользу Брейдо Л. И. судебные расходы по оплате услуг представителя размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп

Взыскать с Управления образования администрации Богородского городского округа <адрес> в пользу Брейдо Л. И. судебные расходы по оплате услуг представителя размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья