Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5000/2023 от 27.03.2023

Cудья: Свиридова О.А.                                        Гр. дело №33-5000/2023

                                                                                                 № 2-58/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 июня 2023 года      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Житниковой О.В.,

Судей: Туляковой О.А., Ивановой Е.Н.,

при секретаре: Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала № Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №(623/1842-0004207) от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банк БТБ (ПАО) (ИНН7702070139) задолженность по кредитному договору №(623/1842-0004207) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 715 732,42 руб., в том числе: 1 478 998,18 рублей – остаток ссудной задолженности, 220 502,88 руб. – задолженность по плановым процентам, 7 169,87 руб. – задолженность по пени, 5 960,66 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 3 100, 83 руб.- задолженность по процентам по просроченному основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 778,66 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, пгт. Стройкерамика, <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 2 400 800 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» расходы по судебной экспертизе в сумме 10 500 рублей».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда ФИО8судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 26.09.2016г. между сторонами был заключен кредитный договор №(623/1842-0004207), в соответствиями с условиями которого, ФИО6 и ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1 740 000 руб., сроком на 156 месяцев, под 11% годовых для целевого использования, а именно: для полного погашения задолженности по кредитному договору от 20.02.2008г. №, а именно: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В нарушение условий договора ответчиками не вносились ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 31.08.2021г. задолженность ответчиков составляет 1 715 732, 42 руб., в том числе: 1 478 998, 18 руб. – остаток ссудной задолженности, 220 502, 88 руб. – задолженность по плановым процентам, 7 169, 87 руб. – задолженность по пени, 5 960, 66 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 3 100, 83 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Банк ВТБ» просил суд расторгнуть кредитный договор №(623/1842-0004207) от 26.09.2016г., взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 1 715 732,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 778, 66 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 54,7 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 процентов рыночной стоимости заложенного имущества квартиры, определенной в отчете об оценке, т.е. в размере 1 741 600 руб.

Заочным решением Волжского районного суда <адрес> от 01.02.2022г. исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворены, определением суда от 11.08.2022г. данное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В суде представитель ответчика ФИО1 - ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований банка, просил в их удовлетворении отказать.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным судом решением, представителем ответчика ФИО7 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Также указывает на то, что банком и судом не учтено частичное погашение задолженности ответчиками, которое произведено после ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности банком).

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу требований ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.ст. 322, 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.09.2016г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) был заключен кредитный договор №(623/1842-0004207), в соответствии с условиями которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 740 000 руб. сроком на 156 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 11% годовых для целевого использования, а именно: для полного погашения задолженности по кредитному договору от 20.02.2008г. №, а именно: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>.

Установлено, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере 1 740 000руб., что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от 26.09.2016г.

Таким образом, с момента получения кредита у ответчиков возникла необходимость по погашению суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно п. 3.8 кредитного договора, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составил 21 072 руб.

В силу пп. 5.2, 5.3 кредитного договора, размер неустойки за просрочку уплаты процентов основного долга составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно материалам дела, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ФИО1 (залогодатель) и ПАО «Банк ВТБ» (залогодержатель) заключен договор залога (ипотеки) № от 26.09.2016г., по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, к.н. 63:17:0304006:1801.

Права залогодержателя удостоверены закладной, выданной ПАО «Банк ВТБ 24».

Государственная регистрация права собственности заемщика произведена 28.02.2008г., Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области №, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28.02.2008г., серия 63-АВ №.

Как следует из искового заявления, в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик систематически не вносил в полном объеме ежемесячные платежи в счет погашения кредита, тем самым нарушал возложенные на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Из предоставленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 31.08.2021г. задолженность ответчиков составляет 1 715 732, 42 руб., из которых: 1 478 998,18 руб. – остаток ссудной задолженности, 220 502,88 руб. – задолженность по плановым процентам, 7 169,87 руб. – задолженность по пени, 5 960,66 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 3 100,83 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу.

Расчет указанной суммы задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора, ответчикам были направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 30.08.2021г., однако, данные требования не были исполнены.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ» о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются законными и подлежат удовлетворению.

Оспаривая размер подлежащей взысканию с ответчиков задолженности, представитель ФИО1 – ФИО7 в апелляционной жалобе указывает на то, что банком и судом на дату рассмотрения спора не были учтены произведенные ответчиками 10.11.2021г. платежи 727, 75 руб. и 12 464, 11 руб., перечисленные банку в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.03.2022г., согласно сводки по исполнительному производству, т.е. итого 13 191, 86 руб. В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы просил учесть данные суммы при определении задолженности и произвести распределение погашения согласно ст. 319 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции направлен запрос в адрес ПАО «Банк ВТБ» с просьбой предоставить информацию о задолженности ответчика по состоянию на 31.08.2021г., с учетом произведенных ответчиками платежей.

Согласно представленному истцом в ответ на судебный запрос расчету задолженности по кредитному договору от 26.09.2016г. № (623/1842-0004207), следует, что указанные выше платежи ответчика действительно поступили в банк, однако на дату разрешения спора учтены не были, поскольку размер задолженности был определен банком на дату – 31.08.2021.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом согласно п. 3.10 кредитного договора, в случае если сумма произведенного платежа недостаточна для оплаты в полном объеме ежемесячного платежа, установленного настоящим договором, и /или при возникновении / наличии просроченной задолженности, сумма внесенного заемщиком платежа направляется: в первую очередь – на погашение просроченной задолженности по основному долгу; во вторую очередь – на погашение просроченных процентов по кредиту; в третью - на погашение процентов по просроченной задолженности по основному долгу; в четвертую – на погашение начисленных срочных процентов по кредиту.

При таких обстоятельствах, решение в части взысканной судом суммы с ФИО1, А.В. в пользу ПАО «Банк ВТБ» подлежит изменению, сумма просроченной задолженности по основному долгу подлежит уменьшению на    13 191, 86 руб. и составит 1 470 518, 22 руб. ( 1 478 998, 18 руб. - 727, 75 руб. -12 464, 11 руб. = 1 470 518, 22 руб.); размер задолженности по пени – 7 169, 87 руб., задолженность по плановым процентам 209 222, 64 руб.; задолженность по пени на просроченный долг 5 960, 66 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу 3 100,83 руб., итого 1 695 972, 22 руб.

Истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 741 600 руб.

Согласно ст. 10, 11 ФЗ РФ «Об ипотеке», договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Суд, в силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении, в том числе и способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 56 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

На основании ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При этом, правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны в том числе на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, определенной по соглашению сторон или в отчете оценщика, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре займа.

Согласно отчету об оценке квартиры № 18427 от 24.08.2021г., выполненному ООО «Центр оформления и оценки собственности», рыночная стоимость квартиры, площадью 52,9 кв.м., к.н. №, расположенной по адресу: Самарская область, муниципальный <адрес>, составляет 2 177 000 руб., ликвидационная стоимость указанной квартиры составила 1 832 000 руб.

По ходатайству стороны ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «ПЛСЭ».

Согласно заключению эксперта № от 25.11.2022г., выполненному АНО «ПЛСЭ», текущая рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости на дату проведения экспертизы округленно составляет 3 001 000 руб.

Поскольку оснований не доверять выводам судебной оценочной экспертизы у суда не имелось, содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт, являющийся независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 54 ░░ «░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 400 800 ░░░. (80% ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 88 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░. 94 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ 10 500 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░░. 333.19 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 22 778, 66 ░░░. ░░ 22 679 ░░░. (16 679 ░░░. + 6 000 ░░░.).

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░6 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 330 ░░ ░░ ░░░░░░░░: 1) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; 2) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; 3) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; 4) ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.01.2023 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░1, ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (№ ░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░.░░.░░░░), ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) (░░░7702070139) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №(623/1842-0004207) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 695 972, 22 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 1 470 518, 22 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 209 222, 64 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 7 169,87 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, 5 960,66 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 3 100, 83 ░░░.- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 679 ░░░.».

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: