Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3490/2023 ~ М-2965/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-1-3490/2023                     

64RS0042-01-2023-003565-46

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 г.         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Д. Д. Р. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Дамаеву Д.Р. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №. Водитель Дамаев Д.Р., управлявший автомобилем марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Владельцем транспортного средства ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, является Михаловский Т.С. В отношении транспортного средства ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 324 900 руб. В ходе проверки договора ОСАГО № выявлен факт предоставления владельцем транспортного средства Михаловским Т.С. при заключении договора недостоверных сведений о территории преимущественного использования транспортного средства. Согласно полису территория преимущественного использования транспортного средства - <адрес>, фактически – <адрес>, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 69,04 руб.

Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с Дамаева Д.Р. денежную сумму в порядке регресса в размере 324 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 449 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП. Водитель Дамаев Д.Р., управляя автомобилем марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гусейнова Р.Ф.

В результате ДТП автомобилю марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

АО «АльфаСтрахование» на основании заявлений о страховом случае, согласно страховых актов, было выплачено страховое возмещение в общей сумме 324 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки договора ОСАГО № выявлен факт предоставления при заключении договора недостоверных сведений о территории преимущественного использования транспортного средства. Согласно полису территория преимущественного использования транспортного средства - <адрес>, фактически – <адрес>, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 69,04 руб.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 324 900 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 449 руб.

Учитывая изложенное, с Дамаева Д.Р. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 499 руб.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Д. Д. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН № ущерб в размере 324 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 449 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг