Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2024 (2-1393/2023;) ~ M-1265/2023 от 27.10.2023

Дело N 2-39/2024

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Куликовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теперина Л.В. к администрации г.о. Дубна Московской области, Комитету по управлению имуществом г. о. Дубна Московской области о признании права собственности на земельный участок,

по встречному иску администрации г. о. Дубна Московской области к Теперина Л.В. о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Теперина Л.В. обратилась в суд с иском к администрации г. о. <адрес>, Комитету по управлению имуществом г. о. <адрес> З.А.АБ. о признании права собственности на земельный участок площадью 1175 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что жилой дом на указанном участке был приобретен им по договорам дарения долей от 26 октября 2002 года и от 06 декабря 2002 года. Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, был предоставлен прежнему собственнику дома на основании Решения Исполкома райсовета от 16 марта 1953 года под индивидуальное жилищное строительство. Истец полагает, что как правопреемник прав прежнего собственника, приобрел право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, и как следствие на приобретение его в собственность бесплатно, а разрушение дома в 2019 году не свидетельствует об утрате права на земельный участок.

Истец Теперина Л.В. в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через своего представителя по доверенности Багирова Т.М., который исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что материал, из которого был возведен жилой дом, был бревенчатый. В 2019 году истцом было принято решение о строительстве нового дома из кирпича. Старый дом был разобран, новый еще не возведен.

Представитель ответчиков - администрации г.о. <адрес>, Комитета по управлению имуществом г. о. <адрес> Завидный Я.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что согласно документам, представленным Теперина Л.В. ФИО1 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,12 га по адресу: п. <адрес>.

Право собственности на указанный земельный участок за ФИО1 зарегистрировано не было. 26 октября 2002 г. ФИО2 Вик. В. и ФИО2 Вл. В. подарили истцу по ? доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес>. Согласно п. 2 договора дарения указанные доли принадлежали дарителям на основании свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом, приобретенный ранее в долях по договорам дарения. Право собственности на земельный участок за наследниками по закону зарегистрировано не было.

Обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, истец ссылается на положения ст. ст. 1112 и 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок наследования имущества, в том числе земельных участков, переданных в пожизненное наследуемое владение, и п. 9.1 статьи 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В то же время, по мнению администрации, земельный участок с кадастровым номером №, который истец требует себе в собственность на основании приобретения жилого дома (который в настоящее время как объект недвижимости отсутствует вследствие определённых действий самого истца) сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2003 году, как объект права он возник с момента учета в ЕГРН и ранее учтенным не является, а является вновь образованным.

Исходя из требований ст. 6, ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. ч. 1-2 ст. 49 Федерального закона "О государственной регистрам недвижимости", учитывая, что спорный земельный участок сформирован в 2003 году, то есть после введения в действие Земельного Кодекса РФ (30.10.2001 года) и после приобретения истцом в собственности дома (15.12.2002 года), то есть является вновь образованным и не может быть предоставлен в собственность истцу бесплатно.

При этом истцом не представлено доказательств выделения ему или его право предшественникам (ФИО2, ФИО3) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании одного из документов указанных в ч. 1 ст. 49 Федерального закона "О государственной регистрам недвижимости".

Решением Кимрского исполкома райсовета от 16 марта 1953 года ФИО1 был предоставлен в бессрочное пользование именно земельный участок с к/н № и именно в тех границах, в которых он поставлен на кадастровый учет и о котором имеются сведения в ЕГРН. Исходя из вышеизложенного, Администрация г. о. Дубна считает, что истец не является субъектом, которому предоставлено право на получение спорного земельного участка в собственность бесплатно.

Также через спорный земельный участок проходит сооружение трубопроводного транспорта - газораспределительная сеть <адрес> с кадастровым номером № протяженностью 73499 метров, собственником которого является АО "Мособлгаз". В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" - охранная зона объектов системы газоснабжения это территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке определённом Правительством Российской Федерации вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Таким образом, расположение сооружений трубопроводного транспорта на спорном земельном участке определяю на нем особые зоны, которые имеют ограничения по его использованию в том числе для сноса и строительства объектов.

Администрацией г. о. Дубна предъявлен встречный иск о признании отсутствующим зарегистрированного права на жилой дом в связи с его сносом. В обоснование заявленного встречного иска, администрация ссылается на то, что в соответствии с выпиской ЕГРН зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 51,1 кв. м. 1953 года постройки с кадастровым номером №.

Объект находился на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1175 кв. м., относящегося к землям населённых пунктов с видом разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, право собственности на который, не разграничено. Согласно акту обследования от 11 мая 2023 года на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют какие-либо объекты, в том числе отвечающие признакам индивидуального жилищного строительства. Наличие зарегистрированного права собственности истца на отсутствующий в наличии объект нарушает право истца на распоряжение земельным участком с кадастровым номером №

Заявляя иск о признании отсутствующим права собственности, истец исходит из того, что именно данный способ защиты восстановит его нарушенное право, при этом в обоснование своих требований последний руководствуется следующими нормами права.

В силу ч. 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершённого строительства, а также иные указанные в статье объекты права. Частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход, прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Таким образом, регистрация и сохранение зарегистрированного права собственности возможна только в отношении существующего объекта недвижимости. В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

Согласно п. 3 статьи. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-Ф3, государственная регистрация прав на недвижимое имущество это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из системного толкования п. 1 статьи 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10 "O некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

В случаях, когда запись в ЕГРПІ нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Учитывая изложенное, администрация г. о. Дубна просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика по встречному иску на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 51,1 кв. м. 1953 года постройки с кадастровым номером №

Представитель ответчика (истца по первоначальному иску) Багиров Т.М. встречный иск не признал, пояснив, что в настоящее время ведутся работы по подготовке к строительству нового жилого дома, что подтверждается представленными суду договорами на производство соответствующих работ.

Выслушав позицию представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Теперина Л.В. исходя из следующих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Теперина Л.В. является собственником жилого дома площадью 51.1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилой дом возникло у Теперина Л.В. на основании договора дарения ? доли жилого дома, заключенного между ФИО2 и Теперина Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения ? доли жилого дома, заключенного между ФИО3 и Теперина Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью 0,12 га, на котором расположен жилой дом, Решением Кимрского исполкома райсовета от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО1 под индивидуальное строительство жилого дома (адрес участка указан: <адрес>, дом N 24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти наследники по закону ФИО2 и ФИО3 приняли наследство в равных долях на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после чего в 2002 году произвели его отчуждение в пользу Теперина Л.В..

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 50:40:0010109:8, площадью 1175 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства сведений о зарегистрированных прав собственности не имеет.

По сведениям Управления Росреестра по <адрес> вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус записи об объекте недвижимости "актуальные, ранее учтенные". Границы земельного участка определены на местности.

По результатам технической инвентаризации от 21 ноября 2001 года на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находился жилой дом. Согласно акту N 269 выездного обследования земельного участка в рамках муниципального контроля от 11 мая 2023 года, дом снесен.

На основании статьи 21 Гражданского кодекса РСФСР, введенного в действие постановлением Всероссийского центрального исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, земля являлась достоянием государства и не могла быть предметом частного оборота. Владение землею допускалось только на правах пользования.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" установлено, что отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Размер земельных участков, отводимых гражданам, определяется исполкомами областных, городских и районных советов депутатов трудящихся в соответствии с проектами планировки и застройки городов, а также в соответствии с общими нормами, устанавливаемыми Советом Министров СССР.

Согласно Земельному кодексу РСФСР, утвержденному Законом РСФСР от 1 июля 1970 года "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" и действовавшему на момент смерти ФИО1, земля также состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование (статья 3).

В соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного кодекса к землепользователям также были отнесены граждане СССР, которым земля предоставлялась в бесплатное пользование. Земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование; бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР было определено, что при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Как указывалось выше, судом установлено, что исполнительным комитетом Кимрского исполкома райсовета депутатов трудящихся 16 марта 1953 года было принято решение, которым ФИО1 был отведен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство дома по Иваньковскому поссовету площадью 0.12 га.

Согласно копии домовой книги для прописки граждан, ранее жилому дому и земельному участку был присвоен №, затем изменен на №. Иных документов, подтверждающих смену адресной нумерации в Иваньковском поссовете, не сохранилось.

Из материалов регистрационного дела N 40.16.4799 следует, что спорный земельный участок площадью 1200 кв. м. был предоставлен ФИО1 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на основании договора от 31 марта 1953 года (т. 2 л.д. 76).

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм и установленных судом обстоятельств дела следует, что в 1953 году земельный участок по адресу: <адрес>, был предоставлен правопредшественнику ФИО1 в бессрочное пользование.

При переходе права собственности на строение, сооружение или при их передаче другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходило и право пользования земельными участками (ст. 15 Декрета ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 "Положение о земельных распорядках в городах", ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13 декабря 1968 года N 3401-VII, ст. 87 ЗК РСФСР от 01 июля 1970 года, ст. 37 ЗК РСФСР от 25 апреля 1991 года).

В силу приведенных законоположений к ФИО2. В. и ФИО3 как к наследникам объекта недвижимости после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, перешло и право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника этого объекта недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на него и независимо от государственной регистрации прав на земельный участок.

В силу п. 12 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Пункт 1 статьи 3 названного Федерального закона предусматривает, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (п. 3 ст. 3 этого же Федерального закона).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Теперина Л.В. по договорам дарения долей от 26 октября 2002 года и от 06 декабря 2002 года перешло право собственности на жилой дом, также перешло взаимосвязанное с ним и право бессрочного пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом.

В результате сноса в 2022 году, приобретенного в 2002 году жилого дома, расположенного на данном земельном участке, право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком истцом утрачено не было.

Согласно п. 25 статьи 3 указанного выше Федерального закона в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком такое право прекращается со дня вступления в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка или со дня принятия в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка.

В порядке п. 1 ст. 39 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года) при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняется за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Однако данной статьей не установлен порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в случае невыполнения условия о восстановлении здания в течение трех лет.

В настоящее время земельное законодательство также не содержит правовых норм, предусматривающих изъятие земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование в виду отсутствия на нем объекта недвижимости.

В материалы дела не представлены доказательства и судом не установлено прекращение у истца или его правопредшественников права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в порядке, предусмотренном ст. ст. 45, 53, 54 ЗК РФ или до введения его в действие - в порядке, предусмотренном ст. 39 Земельного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1, на основании решения соответствующего органа или суда. При том, что в ЕГРН собственником жилого дома продолжал значиться Теперина Л.В.

Таким образом, в отсутствие установленных выше обстоятельств доводы представителя ответчика о том, что право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком у истца не возникло, нельзя признать обоснованными.

В соответствии с п. 9.1 статьи 3 упомянутого выше Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, приведенные законоположения право на получение земельного участка в собственность бесплатно обуславливают наличием права постоянного (бессрочного) пользования данным участком.

Исходя из данной правовой нормы, истец в отсутствие сведений о прекращении у нее права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком не лишена права переоформления земельного участка при доме, перешедшего к ней в собственность от предыдущих владельцев дома по гражданско-правовой сделке, обладавших участком на праве бессрочного пользования в порядке наследования жилого дома, при условии отсутствия предусмотренных федеральным законом ограничений для предоставления спорного земельного участка в частную собственность.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, к новому собственнику объекта недвижимости переходит право пользования той частью земельного участка, которая занята объектом недвижимости и необходима для его использования, в том же объеме, что и у прежнего собственника объекта недвижимости.

В пункте 13 Постановления Пленума N 11 от 24.03.05 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм новый собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что факт того, что ФИО2 с момента возникновение у них права на переоформление в собственность земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании, а также истец не обращались с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования, а также о приватизации земельного участка, не свидетельствует о том, что истец соответствующих прав лишена.

Доводы представителя Администрации г.о. Дубна о том, что поскольку спорный земельный участок сформирован в 2003 году, то есть после введения в действие Земельного Кодекса РФ (30.10.2001 года) и после приобретения истцом в собственности дома (15.12.2002 года), то есть является вновь образованным и не может быть предоставлен в собственность истцу бесплатно, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок предоставлен под строительство жилого дома в 1953 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Владелец домовладения, расположенного на данном участке, пользовался земельным участком на законных основаниях –на праве бессрочного пользования. Впоследствии в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома это право перешло к его наследникам ФИО2 Вл. В. и ФИО2 Вик. В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 ноября 1980 года, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ.

       Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный.

       При таких обстоятельствах, спорный земельный участок нельзя признать вновь образованным.

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о наличии ограничений (обременений) в использовании спорного земельного участка в виду прохождения через него газораспределительной сети, поскольку как усматривается из данных ЕГРН, испрашиваемый земельный участок не имеет обременения в виде газопровода, а красные линии нанесены гораздо позже предоставления земельного участка в постоянное бессрочное пользование.

       Таким образом, препятствий к передаче в собственность Теперина Л.В. спорного земельного участка суд не усматривает.

Разрешая встречные исковые требования Администрации г.о. Дубна о признании отсутствующим зарегистрированного права на жилой дом, принадлежащий Теперина Л.В., суд учитывает следующие обстоятельства.

       В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Кроме того, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом, при этом он не владеет этим имуществом, вследствие чего к нему не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истец по встречному иску таким критериям не отвечает, в связи с чем, избранный способ защиты права в виде признания права собственности отсутствующим, в принципе, не является надлежащим.

Предъявляя встречный иск, Администрация г.о. Дубны указывает на наличие оснований для признания права собственности Теперина Л.В. на жилой дом отсутствующими в связи с его уничтожением в 2022 году.

Суд полагает данные выводы ошибочными.

Право собственности лица на объект недвижимости может быть прекращено по основаниям и в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Основания для прекращения права собственности без волеизъявления собственника (а значит, принудительно) предусмотрены пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (изъятие, конфискация, реквизиция, иное), чего в данном случае не имеет место.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Администрации г. о. Дубна.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Теперина Л.В. к Администрации г.о. Дубна Московской области, Комитету по управлению имуществом г. Дубны Московской области о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Теперина Л.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 175 м.кв., расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    В удовлетворении встречного иска Администрации г.о. Дубна Московской области к Теперина Л.В. о признании права собственности отсутствующим – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2024 года

Судья подпись