Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-631/2019

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года                            г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего     Морозовой Е.Г.,

при секретаре             Волковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Цою С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Цою С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1003019 рублей 24 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19215 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 июня 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ответчиком Цоем С.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 482542 рубля на срок до 14 июня 2018 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых, под залог указанного транспортного средства. 28 ноября 2015 года Банк в интересах заемщика изменил условия кредитного договора: увеличил срок и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 481591 рубль 12 копеек, проценты – 6,55 % годовых, срок – до 14 июля 2021 года. Ответчиком нарушены условия кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности в размере 1003019 рублей 24 копейки, в том числе: основной долг – 481591 рубль 12 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 69921 рубль 56 копеек, неустойка – 541506 рублей 56 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Цой С.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 14 июня 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ответчиком Цоем С.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 482542 рубля на срок до 14 июня 2018 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых, под залог транспортного средства марки <данные изъяты> (л.д.16,17).

Пунктом 3.5 кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Исполнение Банком обязательства по выдаче кредита подтверждено выпиской по счету, ответчиком не оспаривалось (л.д.12).

28 ноября 2015 года Банк в интересах заемщика изменил условия кредитного договора: увеличил срок и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 481591 рубль 12 копеек, процентная ставка – 6,55 % годовых, срок возврата кредита – до 14 июля 2021 года (л.д.35-38).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, справки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1003019 рублей 24 копейки, которая состоит из: просроченного основного долга – 481591 рубль 12 копеек, процентов за пользование кредитом – 69921 рубль 56 копеек, неустойки – 541506 рублей 56 копеек (л.д.10-15).

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют условиям заключенного сторонами кредитного договора. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1003019 рублей 24 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд считает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик существенно нарушил сроки погашения кредита. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец в исковом заявлении не просит установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля. Законодательство не содержит условия об обязательном определении начальной продажной стоимости автомобиля. Вопрос о начальной продажной стоимости транспортного средства может быть разрешен на стадии исполнительного производства, в связи с чем судом начальная продажная цена заложенного транспортного средства не определяется.

Таким образом, требования об обращении взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19215 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Цоя С. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 14 июня 2013 года в размере 1003019 рублей 24 копейки, которая состоит из: просроченного основного долга – 481591 рубль 12 копеек, процентов за пользование кредитом – 69921 рубль 56 копеек, неустойки – 541506 рублей 56 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19215 рублей; всего взыскать 1022234 рубля 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Цою С. С., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда либо в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда оно в течение месяца может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                    Е.Г.Морозова