Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2022 ~ М-934/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-1217/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО11,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Коломенский городской суд <адрес> с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 о признании права собственностив силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инв. №, К№, площадью 66,1 кв.м.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что указанный жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности супругу истца ФИО2 (1/4 доля в праве) и его матери ФИО8 (3/4 доли в праве).

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, являясь единственным наследником первой очереди к ее имуществу, принял наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Брак между истцом и ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако они продолжили проживать совместно в спорном жилом доме.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками к имуществу ФИО2 являлись сын ФИО6, внуки по праву представления после смерти сына – ФИО3 – ФИО7, ФИО8, ФИО8, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Между тем после смерти бывшего супруга истец одна проживает в спорном жилом доме, пользуется им как своим собственным, своими силами и за свой счет поддерживает дом в жилом состоянии, оплачивает коммунальные платежи.

В судебное заседание истец ФИО4, ее представитель – адвокат ФИО12,, действующая на основании ордера, ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, представитель ответчика ФИО7 – ФИО13, действующая на основании доверенности, не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу, в направленных в адрес суда заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

ОтветчикиФИО6, ФИО8, ФИО8, представитель ответчика ФИО7 – ФИО13, действующая на основании доверенности, в письменных заявлениях исковые требования ФИО4 признали в полном объеме, указав, что им известны и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО14 в судебное заседание не явилась, в направленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, учитывая перечисленные обстоятельства,рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений вышеназванной нормы закона лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет: владения имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость непрерывность владения.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника, равно как и о том, что лица, которые могут претендовать на наследство, имелись, но не вступили в наследство, есть иные участники общей долевой собственности, сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, являющееся в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ основанием для вынесения решения об удовлетворения иска. Оснований для отказа в принятии признания исковых требований не имеется, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО6 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,расположенный по адресу: <адрес>, инв. №, К№, площадью <данные изъяты>.м.

Признать за ФИО4 собственностив силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инв. №, К№, площадью <данные изъяты> кв.м.

Вступившее в законную силу решение является основанием для осуществления в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке государственной регистрации прекращения права собственности на долю в праве общей долевой собственности, права собственности на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко