Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-838/2022 ~ М-1-557/2022 от 07.04.2022

Дело №2-1-838/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

31 мая 2022 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Дрогайцевой И.А.,

при секретаре Глушковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Кожухов Н.Н. к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации Ливенского района Орловской области, МУП «Водоканал» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Кожухов Н.Н. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с иском к Управлению муниципального имущества и жилищно- коммунального хозяйства администрации Ливенского района Орловской области о признании права собственности на гараж, в обоснование указав, что в 2022 году в гаражном массиве в районе <адрес> ему был предоставлен земельный участок под установку металлического гаража под № для хранения автомобиля. Для выделения земельного участка под установку гаража он обращался с заявлением на имя архитектора Ливенского района, которым и был выдан ему план на установку гаража.

Под установку гаража он возвел капитальный кирпичный фундамент, выкопал смотровую яму, которую также обложил кирпичом. На указанном фундаменте он установил металлический гараж. То есть строительство и установку гаража он осуществлял фактически собственными силами и на собственные средства. После завершения строительства гаража в эксплуатацию он его не вводил.

Просит суд признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 33,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Определениями Ливенского районного суда Орловской области от 16 мая 2022 года по иску Кожухова Н.Н. к Управлению муниципального имущества и жилищно- коммунального хозяйства администрации Ливенского района Орловской области о признании права собственности на гараж произведена замена ненадлежащего ответчика Управления муниципального имущества и жилищно- коммунального хозяйства администрации Ливенского района Орловской области на надлежащего Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации Ливенского района Орловской области, в качестве соответчика к участию в деле привлечено МУП « Водоканал», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление жилищно- коммунального хозяйства администрации Ливенского района Орловской области.

Истец Кожухов Н.Н. в судебном заседании отказался от заявленных требований и просил прекратить производство по делу, указав, что последствия отказа от заявленных требований ему понятны, отказ является добровольным.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» Шульдишов М.Е. и Мещерякова Л.А., каждый в отдельности, в судебном заседании не возражали против отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Ливенского района Орловской области в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации Здоровецкого сельского поселения Ливенского района Орловской области в судебное заседание не явился, глава администрации предоставил суду заявление, в котором ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления жилищно- коммунального хозяйства Администрации Ливенского района Орловской области в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом.

На основании ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40. НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в доход государства, но истец отказался от заявленных исковых требований, то суд находит обоснованным требование истца о возврате государственной пошлины в размере 70 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 1199,10 рублей (1713 рублей х 70%).

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Кожухов Н.Н. от заявленных исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску Кожухов Н.Н. к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации Ливенского района Орловской области, МУП «Водоканал» о признании права собственности на гараж, прекратить.

Обязать МРИ ФНС России № 3 по Орловской области возвратить Кожухов Н.Н. 70 процентов от уплаченной согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления госпошлины, в размере 1199 (одна тысяча сто девяносто девять) рублей 10 копеек.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: