Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-607/2022 от 14.03.2022

Судья Кулакова А.Л.                                                                                     дело № 21-607/2022

РЕШЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области                                                                                       24 марта 2022 года

Судья Московского областного суда Соболев М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астафьева А.А. на постановление заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810150210316669583 от 16 марта 2021 года и решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Астафьева Е. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810150210316669583 от 16 марта 2021 года Астафьев Е. А., <данные изъяты> г.р., привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 28 сентября 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Астафьев Е.А. его обжаловал, просил решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Астафьев Е.А. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия привлекаемого лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

         Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

         Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

         В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

         В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

         Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

         Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в целях извещения Астафьева Е.А. о времени и месте рассмотрения жалобы, назначенной на 28 сентября 2021 года в 16 часов 00 минут, судом по адресу регистрации привлекаемого лица направлялась судебная повестка (л.д.30). Однако данная судебная повестка не подписана лицом ее направившим.

Согласно данным ФГУП «Почта России» почтовое отправление с почтовым идентификатором № 80089664650895 17 сентября 2021 года было возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д.33).

Из жалобы Астафьева А.А. следует, что он никаких писем и телеграмм из суда не получал.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Астафьева Е. А. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Балашихинский городской суд <данные изъяты>.

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Астафьева Е. А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья                                                                                                М.В.Соболев