Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2022 ~ М-1305/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-1436/2022                     12 сентября 2022 года                                    г.Котлас

УИД 29RS0008-01-2022-001948-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре                                Бологовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-сервис» к Маршанкиной Наталье Ремовне о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилфонд-сервис» (далее по тексту - ООО «Жилфонд-сервис») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Маршанкиной Н.Р. задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 175 787 руб. 94 коп. за период с __.__.__ __.__.__, расходов по оплате государственной пошлине в размере 4716 руб. В обоснование требований указано, что истец с __.__.__ оказывает услуги, выполняет работы в отношении общего имущества многоквартирного дома .... на основании договора от __.__.__, а ответчик является собственником нежилого помещения площадью .... кв.м., расположенного в указанном многоквартирном доме, но с __.__.__ в связи с отчуждением .... доли в праве собственности на помещение площадь нежилого помещения, находящегося в собственности ответчика составила .... кв.м. (.... доли). Между ООО «Жилфонд-сервис» и Маршанкиной Н.Р. договор заключен не был, вместе с тем на основании ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ на ответчике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также общего имущества в многоквартирном доме. Однако ответчик своевременно не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель ООО «Жилфонд-сервис», ответчик Маршанкина Н.Р. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. В представленных письменных возражениях на иск ответчица указала, что с иском не согласна, так как истцом в расчете не учтены взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства в размере 18 537 руб. 59 коп., кроме того, истцом пропущен срок исковой давности в части задолженности, образовавшейся в период с __.__.__ по __.__.__.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы данного дела, а также гражданского дела №, поступившего от мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Маршанкина Н.Р. с __.__.__ являлась единоличным собственником встроенного нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме .... (общей площадью .... кв.м), а с __.__.__ ответчица является долевым собственником помещения (.... доли в праве или .... кв.м), вторым долевым собственником является П.А.В. (.... доли в праве), что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчицей (л.д.22-25).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

Положениями статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, которая согласно ст. 37 ЖК РФ пропорциональна размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения в этом доме.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, из приведенных норм жилищного и гражданского законодательства усматривается, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

В соответствии со статьей 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленным протоколом от __.__.__, выбран непосредственный способ управления, а истец выбран в качестве организации, предоставляющей услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. __.__.__ между уполномоченным представителей собственников и истцом заключен договор возмездного оказания услуг, согласно п. 3.2. которого оплата вносится собственниками ежемесячно на счет подрядчика на основании выставляемого подрядчиком платежного документа.

Ответчица оплату истцу за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не производила.

Согласно расчету истца задолженность за период с __.__.__ по __.__.__ (включительно) составила 175 787 руб. 94 коп.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Плата за жилье и коммунальные платежи в силу части 1 статьи 155 ЖК РФ относится к повременным платежам.

Поскольку жилищным законодательством предусмотрено, что плата за жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно, следовательно, она относится к повременным платежам, поэтому срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу отдельно и исчисляется он со следующего дня после конечной даты оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период времени с __.__.__ по __.__.__.

Исковое заявление подано в суд __.__.__, однако ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено.

Принимая во внимание, что принятый на основании заявления истца судебный приказ мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района от __.__.__ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменен __.__.__ (с __.__.__ по __.__.__ - время судебной защиты нарушенного права в соответствии со ст.204 ГК РФ), истец до истечения 6 месяцев после отмены приказа обратился в суд с настоящим исковым заявлением, суд приходит к выводу, что срок исковой давности вопреки доводам ответчицы в данном случае не пропущен.

Вместе с тем, суд считает обоснованным доводы Маршанкиной Н.Р. о необходимости учета в расчете задолженности денежных средств в размере 18 537 руб. 59 коп., которые были взысканы с неё и перечислены истцу в рамках исполнительного производства при исполнении судебного приказа от __.__.__ (по делу №). Указанные обстоятельства подтверждаются ответом судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Котласу и Котласскому району

Следовательно, задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за спорный период составляет 157 250 руб. 35 коп. (175787,94 - 18537,59).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно с Маршанкиной Н.Р. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 157 250 руб. 35 коп., а в оставшейся части требований (18537,59 руб.) истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 4218 руб. 46 коп. (89,45% от 4716 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-сервис» к Маршанкиной Наталье Ремовне о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Маршанкиной Натальи Ремовны, __.__.__ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Жилфонд-сервис» (ИНН №) задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с __.__.__ по __.__.__ (включительно) в размере 157 250 рублей 35 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 4218 рублей 46 копеек, всего взыскать 161 468 рублей 81 копейку.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-сервис» к Маршанкиной Наталье Ремовне о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                               Н.В.Шилякова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.