Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-299/2024 от 02.05.2024

общий порядок

Дело № 1-299/2024 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 17 июля 2024 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., при секретаре Кузнецовой М.М., подсудимого Капранова С.С., защитника Алифановой Л.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Капранова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Капранов С.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 48 минут по 19 часов 53 минуты, более точное время предварительным следствием не установлено, Капранов С.С., находясь напротив трамвайной остановки в районе <адрес>, где на земле он обнаружил, принадлежащий ФИО1, мобильный телефон марки «Google Pixel 3» 64 ГБ, в корпусе розового цвета IMEI: №, который находился в чехле-книжке розового цвета, в котором находилась одна сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером телефона №, который последняя утеряла в данном месте в указанный день примерно в 18 часов 00 минут.

Подняв утерянный ФИО1 мобильный телефон марки «Google Pixel 3», Капранов С.С. обнаружил находящиеся в кармане чехла-книжки, три пластиковые банковские карты (пластиковая карта, имеющая привязку к одному или нескольким счетам в банке, пользуемая, для оплаты товаров и услуг, в том числе через «Интернет», с использованием бесконтактной технологии, совершения переводов, а также снятия наличных - согласно Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об их операциях, совершаемых с их использованием» ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а именно:

- кредитная карта ПАО «Сбербанка» №****№, привязанная к номеру банковского счета №, которая была открыта ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО1;

- дебетовая карта ПАО «Сбербанка» №****№ привязанная к номеру банковского счета №, которая была открыта ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО1;

- банковская карта ПАО «ВТБ» №******№ привязанная к номеру банковского счета №, которая была открыта ДД.ММ.ГГГГ в банке отделении ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> <адрес> на имя ФИО1.

В этот момент у Капранова С.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть <данные изъяты> хищение безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО1 с вышеуказанных банковских счетов, посредством совершения с помощью указанных банковских карт в магазинах покупок товаров для личного потребления, без введения пин-кода.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковских счетов последней, Капранов С.С. в период времени с 18 часов 48 минут по 19 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь напротив трамвайной остановки в районе <адрес> взял находящиеся в кармане чехла-книжки, обнаруженного последним телефона марки «Google Pixel 3» вышеуказанные банковские карты и после этого Капранов С.С. направился к магазину «Про-Табак», расположенному по адресу: <адрес> <адрес> где не предпринимая каких-либо попыток к возврату данных банковских карт ФИО1, Капранов С.С., зашел в указанный магазин «Про-Табак», где действуя умышленно, из корыстных побуждений в 18 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товара на сумму <данные изъяты> посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» № ХХХХ № привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, в результате чего с вышеуказанного банковского счета были похищены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 с банковского счета последней, Капранов С.С. зашел в помещение магазина «Хлебный двор» ИП ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений в 19 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товара на сумму <данные изъяты>, посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» №****№, привязанной к номеру банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, оформленную на имя ФИО1, в результате чего с вышеуказанного банковского счета были похищены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета последней, Капранов С.С. зашел в помещение магазина «Про-Табак», расположенному по адресу: <адрес> где действуя умышленно из корыстных побуждений посредством использования кредитной банковской карты ПАО «Сбербанка» №№, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 осуществил оплату товаров на общую сумму <данные изъяты>, а именно:

- в 19 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товара на сумму <данные изъяты>;

- в 19 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товара на сумму <данные изъяты>;

- в 19 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товара на сумму <данные изъяты>;

- в 19 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товара на сумму <данные изъяты>;

- в 19 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товаров на сумму <данные изъяты>;

- в 19 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товаров на сумму <данные изъяты>, тем самым с вышеуказанного банковского счета были похищены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета последней, Капранов С.С., находясь в помещение магазина «Про-Табак», расположенному по адресу: <адрес>, где действуя умышленно из корыстных побуждений посредством использования банковской карты ПАО «ВТБ» № привязанную к номеру банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> <адрес> на имя ФИО1 осуществил оплату товаров на общую сумму <данные изъяты>, а именно:

- в 19 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товаров на сумму <данные изъяты>;

- в 19 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товаров на сумму <данные изъяты>, тем самым с вышеуказанного банковского счета были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, Капранов С.С. в период времени с 18 часов 48 минут по 19 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, совершил <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, на общую сумму <данные изъяты>, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> на имя ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Капранов С.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Приводятся показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ.

Вина подсудимого Капранова С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кроме признания им своей вины,установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Приводятся доказательства по делу.

Исследовав все представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд полагает их относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для вынесения приговора по делу и выводов суда о виновности Капранова С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как судом установлено, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Капранова С.С. суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, а такжеактивное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (л.д. 12), в осмотре места происшествия (л.д. 17-19, 20-22, 23-25), участие в осмотре предметов (л.д. 107-109), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 22-23)

Судом установлены данные о личности подсудимого Капранова С.С., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 210), <данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 213), по месту прежней работы характеризуется с положительной стороны (т. 2 л.д. 26), в настоящее время работает (т. 2 л.д. 21), <данные изъяты>. Согласно заключению комиссииэкспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Капранов С.С. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал во время инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты> Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период инкриминируемого ему деяния Капранов С.С. также не обнаруживал признаков иного болезненного состояния психики, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Капранов С.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. <данные изъяты>. (т.1 л.д 85-87).

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому Капранову С.С., суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, тяжести содеянного, степени общественной опасности совершенного преступления, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, полагает возможным не назначать. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным, учитывая тяжесть преступления, обстоятельства его совершения.

При вынесении приговора в отношении Капранова С.С. суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не усматриваются. При этом, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ в отношении назначаемого подсудимому наказания, считать его условным с возложением дополнительных обязанностей и установления ограничений и полагает, что тот контроль, который осуществляется органами, ведающими исполнением наказания в отношении условно осужденных, достаточен для исправления Капранова С.С. и достижения целей наказания.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░