Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3757/2013 ~ М-4269/2013 от 14.10.2013

Дело № 2-3757/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания – Чеколдаевой О.А.,

с участием истца Соловьева Д.В.,

третьего лица на стороне истца Мезиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Д.В. к Быковой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Соловьев Д.В. обратился в суд с иском к Быковой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли – продажи ль 24 июля 2013 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 30 июля 2013 г. он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрирована Быкова В.В., на его требования сняться с регистрационного учета ответчица отвечает отказом.

С момента приобретения им жилого помещения по вышеуказанному адресу, ответчица не проживает, поскольку выехала добровольно в <адрес>, где имеет в собственности квартиру, а ее регистрация в его квартире носит формальный характер.

Просит признать Быкову В.В. утратившей права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Соловьев Д.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Мезина С.В. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, пояснив, что Быкова В.В. является ее мамой и была зарегистрирована в ранее принадлежащей ей квартире формально, по данному адресу не проживает, имеет в собственности квартиру в <адрес>, где проживала ранее и проживает по настоящее время.

Ответчица Быкова В.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Соловьева Д.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому, кто законно находиться на территории Российской Федерации свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Соловьеву Д.В. на основании договора купли-продажи квартиры, что подтверждается договором купли-продажи от 24 июля 2013 г. и свидетельством о государственной регистрации права № от 30 июля 2013 г. (л.д. 5,6).

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрирована Быкова В.В. ДАТА рождения с 25 декабря 1996 г. (л.д.7).

Однако, в силу пункта 10 вышеуказанного договора купли-продажи при продаже квартиры стороны договорились о том, что Быкова В.В. обязуется освободить квартиру в течение месяца со дня подписания настоящего договора.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № 2013108927 от 19 августа 2013 года (<адрес>) Быкова В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с действующим законодательством, регистрация является административным актом и основания к снятию приведены в Законе РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 г. (с изменениями и дополнениями), а также в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пункту 31 поименованных выше Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, случаи и основания снятия гражданина с регистрационного учета поименованы в указанных Правилах.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, поскольку при заключении договора купли-продажи истцом за спорное жилое помещение была произведена оплата в полном объеме, с переходом права собственности на квартиру к истцу право пользования жилым помещением Быковой В.В., являющейся членом семьи прежнего собственника Мезиной С.В. в силу приведенных выше положений пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ прекращается, ее следует признать утратившей права пользования жилым помещением

Сохранение же регистрации ответчицы по месту жительства в спорном жилом помещении влечет нарушение прав истца, как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования Соловьева Д.В. к Быковой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено Соловьевым Д.В. государственной пошлиной в размере 200 рублей (л.д. 2). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому с исковых заявлений граждан неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере 200 рублей.

Однако истец в судебном заседании отказался от возмещения понесенные им расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Соловьева Д.В. удовлетворить.

Признать Быкову В.В. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий З.В. Крысина