Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2020 от 14.02.2020

Дело № 11-12/2020 УИД 76MS0067-01-2019-002425-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2020года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Митрофанова Р.В. на решение мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 18 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с Митрофанова Р.В. в пользу Ремизова С.А. задолженность по договору займа от 15.01.2019 г. в размере 14000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 2500 рублей, государственную пошлину в размере 560 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1500 рублей»,

установил:

Ремизов С.А. обратился в суд с иском к Митрофанову Р.В. о взыскании денежных средств в размере 14000 руб. В обоснование требований указано, что 15 января 2019 года ответчик взял у истца в долг денежную сумму по расписке, обещал возвратить до 15 марта 2019 года, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы Митрофанов Р.В. указывает на погашение долга и наличие в материалах уголовного дела № года расписки, подтверждающий возврат долга истцу.

Заслушав Митрофанова Р.В. в поддержание доводов жалобы, возражение не жалобу представителя истца по доверенности Исаченко А.Н., исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрев гражданское дело в упрощенном производстве, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, полагает его обоснованным, соответствующим материалам дела и закону.

Ответчик Митрофанов Р.В. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, копия искового заявления и копия определения суда о принятии искового заявления получены им лично 19 августа 2019 года. Ответчик имел возможность в срок до 30 августа 2019 года представить доказательства и возражения относительно заявленных требований, а также до 17 сентября 2019 года представить дополнительные объяснения, однако своим правом ответчик не воспользовался, в суд первой инстанции ответчиком не было представлено ни возражений, ни доказательств своей позиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 335.1 ГПК РФ дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Каких-либо уважительных причин невозможности своевременного представления возражений и доказательств ответчиком не приведено.

Сам ответчик не оспаривает существование заемных обязательств, материалы дела не содержат доказательств возвращения долга.

Приведенные в жалобе доводы не являются основаниями к отмене решения суда. На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу Митрофанова Р.В. на решение мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 18 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.

Судья А.Е.Голубева