Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2023 (2-1404/2022;) ~ М-1317/2022 от 24.11.2022

Дело № 2-39/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Никитиной И.И.,

с участием истца Цыпуштанова В.А.,

представителя истца Голева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Цыпуштанова В.А. к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Цыпуштанов В.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Кудымкара о признании права собственности на гаражный бокс (помещение №) расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 18,8 кв.м. Исковые требования мотивируют тем, что с 1998 года является фактическим владельцем гаражного бокса, так как владеет и пользуется им с момента строительства жилого дома, расположенного <адрес>. Данное помещение было передано ему застройщиком, поскольку он проживает в этом доме, однако документы при этом ему не передавались. С ДД.ММ.ГГГГ истец пользуются гаражом по назначению, владеет как своим собственным, добросовестно и открыто, иных лиц, оспаривающих право собственности на указанное имущество, не имеется. За все время пользования нес бремя содержания недвижимого имущества, за свой счет проводил текущий и капитальный ремонт.

В судебном заседании истец Цыпуштанов В.А., его представитель Голев В.Г., на иске настаивали. Цыпуштанов В.А. суду дополнительно пояснил, что проектом многоквартирного дома было предусмотрено строительство гаражей в цокольном этаже для собственников квартир. После окончания строительства предприятие «Пермский интертракт», в котором он был генеральным директором, ликвидировалось, документы не сохранились. Он является собственником квартиры №, гаражным боксом он начал пользоваться в ДД.ММ.ГГГГ, очистив его от строительного мусора. По настоящее время пользуется гаражным боксом, следит за его состоянием, проводит ремонты, платит налоги на землю и гараж.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена Администрации города Кудымкара на правопреемника Администрацию Кудымкарского муниципального округа Пермского края.

Представитель ответчика Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явился, ранее заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не согласны с требованиями истца, поскольку истцом не представлено подтверждений принадлежности объекта застройщику, разрешение на строительство объекта, выделение земельного участка под объект. Просят предоставить доказательства, достоверно свидетельствующих о факте возведения объекта недвижимости на законных основаниях.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации Кудымкарского муниципального округа.

Выслушав истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, п. 3 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что Постановлением администрации города Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка под строительство 6-тиквартирного жилого дома по <адрес>» был предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м. для строительства многоквартирного дома. Строительство жилого дома осуществлялось Дочерним предприятием «Интертракт».

Согласно техническому паспорту на жилой дом по <адрес>, год постройки дома ДД.ММ.ГГГГ

На основании Договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Цыпуштанов В.А. является собственником квартиры № по <адрес>

Согласно техническому паспорту многоквартирный дом по <адрес> имеет 3 этажа, кроме того имеется цокольный этаж, чердак. В цокольном этаже здания расположены кладовые, гаражи, узел управления инженерными сетями. На первом, втором и третьем этажах расположены жилые квартиры, всего 6 квартир.

Согласно техническому паспорту на гаражный бокс по <адрес>, инвентарный №, площадь объекта по наружному обмеру составляет 23,0 кв. м, сведения о собственнике отсутствуют.

Как следует из пояснений истца, его представителя, свидетелей, при строительстве многоквартирного дома проектом было предусмотрено строительство гаражей в цокольном этаже здания для собственников квартир, при этом какие-либо документы о передаче гаражей оформлены не были.

Как следует из технического отчета №-ТО от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «РИК», гараж, расположенный в цокольном этаже жилого многоквартирного здания по адресу: <адрес> текущее состояние гаража исправное и находится в нормативно техническом состоянии, т.е. в состоянии строительных конструкций и оснований здания, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания или их части. Обследование гаража, расположенного в цокольном этаже жилого многоквартирного здания показало, что количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций здания, выполнение работ в процессе строительства, результатов их выполнения и применяемых строительных материалов и изделий включая состояния грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации и требованиям технической безопасности, противопожарной безопасности и другим требованиям установленным в Федеральном законе №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

    В Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации прав на гаражный бокс, площадью 18,8 кв.м, инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №).

По данным Коми-Пермяцкого окружного филиала ГБУ «ЦТИ ПК» гараж, (пл. 19,0 кв.м.), расположенный по адресу <адрес> (в цок.этаже) принадлежит Цыпуштанову В.А. на основании Договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт владения Цыпуштановым В.А. гаражом открыто, добросовестно и непрерывно на протяжении более 20 лет подтвердили в ходе рассмотрения дела свидетели Рычков В.В., Савельев Г.П.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора по поводу владения Цыпуштановым В.А. гаражным боксом, расположенным по адресу: <адрес>, более 20 лет, судом не установлены.

Доводы представителя ответчика о том, что Цыпуштановым В.А. не представлено подтверждений принадлежности объекта застройщику, разрешение на строительство объекта, выделение земельного участка под объект, осуществление строительства с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, и отнесение гаражного бокса к самовольной постройке, суд находит несостоятельными. Материалами дела подтверждается, что строительство гаражного бокса осуществлено при строительстве многоквартирного дома по <адрес> предприятием «Интертракт», на земельном участке, отведенном для этих целей, оснований считать, что строительство многоквартирного дома осуществлено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил у суда не имеется.

Факт длительности, открытости и непрерывности владения Цыпуштановым В.А. гаражным боксом нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства и подтвержденные документально у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Цыпуштанова В.А. о признании за ним права собственности на гаражный бокс (помещение №) площадью 18,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, Революционная, 32а, инвентарный №.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Согласно п. 5. ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав; права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Цыпуштанова В.А. удовлетворить.

Признать за Цыпуштановым В.А. право собственности на гаражный бокс (помещение)№, общей площадью 18,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      Л.Ф. Горькавая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.