Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2023 ~ М-64/2023 от 16.03.2023

    16RS0030-01-2023-000150-02

    Дело №2-95/2023

    строка №2.152г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года                                                                    г.Тетюши

        Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи Борисова С.Г.,

        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой А.Д.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ГАУЗ «Буинская ЦРБ» к Мухитову Руслану Фатыховичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд

УСТАНОВИЛ:

    ГАУЗ «Буинская ЦРБ» обратилось в суд с иском к Мухитову Р.Ф. взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на автодороге Казань-Ульяновск по вине водителя Мухитова Р.Ф. произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение управляемого им автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, с автомобилем истца марки 28575-02, государственный регистрационный знак №, получившего механические повреждения. Мухитов Р.Ф. за нарушение ПДД привлечен к административной ответственности Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля согласно заключению составила 2139990 рублей 64 копейки, расходы на оценку 7000 рублей. Гражданская ответственность Мухитова Р.Ф. на момент ДТП не была застрахована. Просит взыскать с Мухитова Р.Ф. в пользу истца возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2139990 рублей 64 копеек, расходы на оценку стоимости ущерба 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 18900 рублей.

     Представитель истца ГАУЗ «Буинская ЦРБ» в суд не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Мухитов Р.Ф. в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Мухитова Р.Ф. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, можно сделать вывод, что фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме. Неосновательное обогащение истца в данном случае также не возникает по изложенным выше мотивам.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на автодороге Казань-Ульяновск 87 км+630 метров произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, под управлением нетрезвого водителя Мухитова Р.Ф., с автомобилем истца марки 28575-02, государственный регистрационный знак № под управлением Исхакова Д.В.

Мухитовым Р.Ф. нарушен, в том числе, п. 9.10. ПДД РФ, он привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Постановление о привлечении Мухитова Р.Ф. к административной ответственности вступило в законную силу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Правил дорожного движения водителем Мухитовым Р.Ф. В результате происшествия поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки 28575-02, государственный регистрационный знак №, ГАУЗ «Буинская ЦРБ» причинен имущественный вред. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика – виновника ДТП Мухитова Р.Ф. не была застрахована.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ГАУЗ «Буинская ЦРБ» автомобиля марки 28575-02, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 2139990 рублей 64 копейки. Сведений о причинении ущерба в ином размере отсутствуют. Ответчик Мухитов Р.Ф. возражений относительно размера ущерба не представил. Суд не находит оснований не принимать представленную истцом оценку стоимости причиненного ущерба.

Требования ГАУЗ «Буинская ЦРБ» о взыскании материального ущерба с причинителя вреда Мухитова Р.Ф. в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки 28575-02, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 2139990 рублей 64 копейки, расходы на оценку в размере 7000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГАУЗ «Буинская ЦРБ» удовлетворить.

    Взыскать с Мухитова Руслана Фатыховича (ИНН№) в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Буинская ЦРБ» (ОГРН: №) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2139990 рублей 64 копеек, расходы на оценку стоимости ущерба 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 18900 рублей.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику Мухитову Р.Ф.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в тот же суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий:                          Борисов С.Г.