Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2024 (2-554/2023;) ~ М-545/2023 от 10.08.2023

                                                                                                      Дело № 2-9/2024

            УИД 91RS0015-01-2023-000762-93

            Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            13 февраля 2024 года                                                            пгт. Нижнегорский

            Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

            председательствующего, судьи                                Брынди М.А.,

            при секретаре                                                             Ибрагимовой А.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к ФИО2, третьи лица: администрация Акимовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, МВД по <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство,

            У С Т А Н О В И Л :

            истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 130 949,82 руб., в том числе 613 944,76 руб. - задолженность по основному долгу, 517 005,06 руб. - задолженность по выкупленным процентам, расходы по уплате госпошлины в размере 19 855 руб.; обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее наследникам наследственного имущества ФИО1: модель автомобиля: <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, № кузова: №№, модель и № двигателя: №№, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

            Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 675 131.00 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 30,4 % годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, № кузова: №№, модель и № двигателя: №№. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК»; смена фирменного наименования юридического лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации, действующим законодательством не отнесена. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора. Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору №№-АПКА, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1. В соответствии с решением единственного акционера «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ОГРН №№) в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН №№). Таким образом, все права и обязанности ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» перешли в силу закона в порядке универсального правопреемства к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

            Кредитный договор №№, является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

            Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования.

            Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №№, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.          В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

            Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zaloaov.ru/search/index и являются общедоступной информацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДИОНИС» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно договору купли-продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика, открытый Истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

            Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору №№, составила 1 130 949,82 руб.: 613 944,76 руб. - задолженность по основному долгу (в т.ч. выкупленному), 517 005,06 руб. - задолженность по выкупленным процентам.

            Из определения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №№, стало известно о смерти должника.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 в своем заявлении, приобщенном к иску, просила рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

            Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания не подавала; в представленных возражениях указывает, что наследство после смерти сына – ФИО1, не принимала, к нотариусу не обращалась, в связи с чем, возражает против удовлетворения иска и просит отказать.

            Представитель администрация Акимовского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, подали ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

            Представитель МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялись, причину не явки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

            В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

            Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

            Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

            В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

            В соответствии с п. 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

            Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

            В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

            Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

            В соответствии с п. 2 статьи 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

            При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ).

            В силу п. 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

            В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

            В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Таким образом, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, которые начисляются вплоть до полной выплаты долга по займу (на данное обстоятельство неоднократно обращал внимание и Верховный Суд РФ (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ, разъяснение по вопросам, возникающим в судебной практике, ответ на вопрос 2; обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ года, определение 46-В10-20).

                В соответствии с индивидуальными условиями предоставления ПАО «Плюс банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс КАСКО» от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №№, согласно условиям которого, ФИО1 выдан кредит в размере 675 131 руб. под 30,4 % годовых сроком 60 месяцев с даты заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, № кузова: №№, модель и № двигателя: №№.

                В силу п. 10 ИУ заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога ТС на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора. Сторонами согласована стоимость ТС как предмета залога – 442 000 руб. Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком настоящего договора.

                В соответствии с графиком платежей, последней датой платежа по кредитному договору №№ является ДД.ММ.ГГГГ.

                Договором купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приобретение ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, номер VIN: №№, № двигателя: №№.

                В соответствии с п.2.1 Договора купли-продажи №№ цена товара составляет 552 500 рублей.

                В силу п.2.2.4 Договора купли-продажи №№ остальную часть в размере 552 500 рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара.

                Согласно решению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года изменено фирменное наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

                Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра ЗАГС, запись акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

                На момент смерти ФИО1 кредитные обязательства не были исполнены в полном объеме, после его смерти согласно расчету задолженности никакие платежи в счет погашения задолженности по кредиту не осуществлялись.

                По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составила 1 130 949,82 рубля из которых: 613 944, 76 рублей - задолженность по основному долгу; 517 005, 06 рублей – задолженность по выкупленным процентам.

                Расчет задолженности по договору является арифметически верным, составлен с учетом определенных сторонами условий соглашения. Указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

                Доказательств возврата денежных средств по указанному договору суду не представлено.

                Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

                В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

                Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

                 В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

                В соответствии с положениями ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

                Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

                В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

                В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

                Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

                Согласно ответу нотариуса <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года за №№ ею наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

                Из ответа нотариуса <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за №№ ею наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

                Судом направлялись запросы с целью установления имущества, принадлежавшего ФИО1 на момент его смерти.

                Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и данным реестровых дел на недвижимое имущество ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №№ и площадью <данные изъяты>.м. с КН №№, расположенные на территории Акимовского сельского совета <адрес>.

                Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано; ранее было зарегистрировано 2 автомобиля: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г.р.з. №№, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием сведений о смерти ФЛ; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г.р.з. №№, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием сведений о смерти ФЛ.

                Из информации администрации Акимовского сельского поселения <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ года за №№ следует, что земельные участки с КН №№ площадью <данные изъяты>.м. и КН №№ площадью <данные изъяты>.м., расположенные не территории Акимовского сельского совета, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство на полевых участках, не обрабатываются и не используются более 5 лет; вышеуказанные земельные участки выморочным имуществом и невостребованными землями не признавались.

                Из справки администрации Акимовского сельского поселения <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ за №№ следует, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>; вместе с ним на день его смерти проживали и были зарегистрированы мать – ФИО2 и отец – ФИО7

                Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> №№ ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

                Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

                Таким образом, ФИО7 умер до истечения шестимесячного срока принятия наследства, в связи с чем при жизни не успел реализовать свое право на наследование после смерти сына – ФИО1, в связи с чем наследство после смерти ФИО1, в состав которого входит вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО1, в том числе и задолженность по кредитному договору, путем регистрации и совместного проживания на день смерти с наследодателем фактически приняла его мать – ФИО2

                В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

                Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 1159 Гражданского кодекса РФ и разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обязанность доказать факт непринятия наследства возлагается на наследников.

                Между тем действий по отказу от наследства либо установлению в судебном порядке факта непринятия наследства ответчик в предусмотренный законом срок не совершил, доказательств обратного суду не представил.

                Из вышеприведенного следует, что обязанность отвечать по долгам наследодателя возложена законом именно на ответчика ФИО2, фактически принявшую наследство после смерти ФИО1

                В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

                Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

                Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

                Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

                Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются не только наличие наследственного имущества и факт его принятия наследниками, но и стоимость этого наследственного имущества, поскольку от этого зависит объем ответственности наследников перед кредитором.

                Размер задолженности по кредитному договору №№ составляет 1 130 949,82 рублей.

                Судом установлено, что ФИО1 на момент смерти принадлежало недвижимое имущество в виде двух земельных участков, а также за ним были зарегистрированы два автомобиля, в том числе автомобиль, находящийся в залоге у истца, которые согласно информации ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти ФИО1, поступивших в базу данных ФИС ГИБДД-М ДД.ММ.ГГГГ в автоматическом режиме.

                В соответствии с данными публичной кадастровой карты кадастровая стоимость земельного участка с КН №№ составляет 71 260 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с КН №№ составляет 66 540 рублей.

                Исходя из поступившего от истца ответа от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности предоставления доказательств рыночной стоимости недвижимого имущества и о согласии с кадастровой стоимостью земельных участков, входящих в состав наследственного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости проведения в рамках разрешения настоящего дела оценочной экспертизы, принимая во внимание дополнительные судебные расходы на ее проведение. Ходатайств о проведении такой экспертизы от сторон также не поступало.

                Определяя пределы ответственности наследника по долгам наследодателя в рамках настоящего дела, с учетом кадастровой стоимости земельных участков, а также стоимости автомобиля, находящегося в залоге у истца, определенной судом исходя из его стоимости на момент приобретения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ФИО2 несет ответственность по долгам ФИО1 в пределах 690 300 рублей, которые и подлежат взысканию с нее.

                При этом стоимость автомобиля <данные изъяты> судом не учитывается, поскольку достоверных данных, свидетельствующих о нахождении данного автомобиля в собственности ФИО1 на момент его смерти, кроме данных о регистрации указанного авто за ним в органах ГИБДД, в материалах дела нет, а регистрация транспортного средства является лишь способом его учета и сама по себе не является доказательством наличия права собственности на него, в связи с чем, данный автомобиль, по мнению суда, не может быть включен в состав наследственной массы после смерти ФИО1 и учтен при рассмотрении данного спора.

                На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

                Как установлено в ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

                На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

                В п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

                Из п. 1.1 договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступило, а АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» приняло права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав, указанную в п.1.4 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходяи права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитным договорами, права, обеспечивающие обязательства заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек, которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав, указанной п.1.4 настоящего договора.

                Согласно п.1.4 Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ датой перехода прав (требований) является дата подписания соответствующего реестра общего размера требований.

                Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Ценссионарию за №№ указан ФИО1, кредитный договор №№, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока кредита – ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности на дату перехода прав – 1 130 949,82 рублей.

                Таким образом, учитывая переход к истцу права требования по кредитному договору №№, нарушение ФИО1 предусмотренных договором сроков возврата кредита, неисполнение обязательств по возврату суммы задолженности, принимая во внимание пределы ответственности наследника по долгам наследодателя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании по кредитному договору задолженности по уплате основного долга и процентов в общем размере 690 300 рублей.

                На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

                Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

                В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

                В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

ФИО1, подписывая Индивидуальные условия согласился, что приобретенный им с использованием средств кредита автомобиль находится в залоге у Банка в обеспечение его обязательств по кредиту с момента передачи ему автомобиля в собственность, но не ранее даты выдачи кредита.

                Сведения о залоге включены в реестр уведомлений Федеральной нотариальной палаты, который находится в свободном доступе и размещен на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, залогодателем указано АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», залогодатель – ФИО1

                В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

                Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).

                В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

                В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

                Такого порядка соглашением между залогодержателем и залогодателем по настоящему делу не установлено.

                Принимая во внимание приведенные нормы материального права, требования в части обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, № кузова: №№, модель и № двигателя: №№, является обоснованным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам настоящего дела.

                При этом, учитывая, что сведений о заключении соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога суду представлено не было, материалами дела подтверждается существенное нарушение обязательств заемщиком по кредитному договору в виде неуплаты как основной суммы кредита, так и процентов по договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

                Оснований для применения положений п. 2 ст. 348 ГК РФ, предусматривающих условия недопустимости обращения взыскания на залоговое имущество, при взысканной сумме задолженности и периоде просрочки, судом установлено не было.

                Таким образом, при разрешении спора об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является продажная цена имущества на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

                В соответствии с пунктом п.3 раздела 2 Индивидуальных условий договора оценка автомобиля в качестве предмета залога составляет 442 000 рублей.

                При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из стоимости автомобиля, определенной по соглашению сторон в размере 442 000 рублей.

                На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО2 путем совместного проживания с умершим на день его смерти фактически приняла наследство после смерти сына - ФИО1, при этом в состав наследства также входит задолженность ФИО1 по кредитному договору №№, с учетом определенной судом стоимости наследственного имущества равной 690 300 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

                В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 103 рубля.

                Руководствуясь ст.ст.12,56,67,195-198 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

    иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №№, в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банка» (ИНН №№) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 944 рублей 76 копеек основного долга, 76 355 рублей 24 копейки процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 103 рубля, а всего - 700 403 (семьсот тысяч четыреста три) рубля.

    Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №№, № двигателя: №№, установив начальную продажную стоимость в размере 442 000 (четыреста сорок две тысячи) рублей.

    Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024 года.

Председательствующий: