Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2023 ~ М-1336/2022 от 27.12.2022

Дело № 2-47/2023 УИД: 58RS0009-01-2022-002788-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2023года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Б.И.В. к Страховой компании ООО «Сбербанк Страхование Жизни» о признании факта смерти страховым случаем, взыскании страховой выплаты по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Б.И.В. обратились в суд с настоящим иском.

Указала, что 08.08.2018 ее супруг Б.Г.Н. и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор (Номер) на сумму 391000 руб. Также 08.08.2018 Б.Г.Н. подписал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика с ООО «Сбербанк Страхование Жизни», в связи с чем, Б.Г.Н. был застрахован в ООО «Сбербанк Страхование Жизни» со сроком страхования 60 месяцев. В этот же день Б.Г.Н. произведена оплата комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере 40859,50 руб. Страховая сумма по риску «Смерть от несчастного случая», совокупно по рискам, указанным в п.п. 1.1.1-1.1.5 заявления составляет 391000 руб.

24.09.2021 Б.Г.Н. умер, истец является его наследником.

08.10.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи со смертью застрахованного лица, 25.10.2021 ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку у Б.Г.Н. на момент страхования имелось заболевание ИБС, стенокардия, а также смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания, в то время как страховой риск «смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие.

08.11.2021 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил признать событие смерти Б.Г.Н. страховым случаем и осуществить истцу страховую выплату, на что ответчик дал аналогичный предыдущему ответ.

С учетом письменных заявлений об уточнений предмета иска от 03.03.2023 и 06.03.2023 в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила:

1. Признать факт смерти заемщика Б.Г.Н. страховым случаем по договору страхования 08.08.2018;

2. Обязать ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью 24.09.2021 Б.Г.Н., (Дата) г.р., в пользу выгодоприобретателя - ПАО Сбербанк на дату смерти 24.09.2021 в размере 182 329, 33 руб. для зачисления в счет оплаты по кредитному договору от 08.08.2018 (Номер);

3. Обязать ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» произвести остаток страховой выплаты по остальной части Б.И.В. в размере 208670, 67 руб. как наследнику застрахованного лица

От исковых требований в части признания решения от 25.10.2021 № 270-04Т-02/795512 страховой компании ООО «Сбербанк Страхование Жизни» незаконным и взыскании с ООО «Сбербанк Страхование Жизни» в пользу Б.И.В. неустойки в размере 40859,50 руб., о взыскании штрафа и морального вреда истец отказалась. Уточнение исковых требований, отказ от иска в части приняты судом, о чем вынесены определения. Производство по делу в части взыскании с ответчика в пользу истцов сумм неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – прекращено.

Истец Б.И.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить уточненные исковые требования в редакции от 06.03.2023.

Представитель истца по доверенности О.И.И. в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования по тем основаниям, что у ответчика отсутствуют основания для отказа в признании случая (смерти Б.Г.Н.) страховым и не произведении страховой выплаты. Пояснил, что выписка от 08.10.2021 из карты амбулаторной карты Б.Г.Н. (Дата) г.р. с указанием диагноза: ИБС, впервые возникновение стенокардии 18.12.2018, выданная врачом - терапевтом ФГБУЗ МСЧ №59 ФМБА Л.К.А. никакими другими медицинскими данными и документами не подтверждена. Истец в июле 2022 года обращалась в ФГБУЗ МСЧ 59 ФМБА России с требованием предоставить выписки из медицинских карт амбулаторного больного Б.Г.Н. с выдачей амбулаторных карт с указанием дат обращений и диагнозов за весь период наблюдения или заверенные медицинским учреждением копии амбулаторных карт за весь период наблюдения, однако согласно ответа от 04.08.2022 №146/Б, выписке из амбулаторной карты Б.Г.Н., выданной заведующим отделением А.Р.Р. ФГБУЗ МСЧ 59 ФМБА России, предоставленные ранее врачом - терапевтом ФГБУЗ МСЧ №59 ФМБА Л.К.А. сведения в отношении Б.Г.Н. не подтверждены. Указано, что Б.Г.Н. заболеваниями ИБС, стенокардия не страдал, у врача не наблюдался, заболевание «ИБС, Стенокардия, напряжения 2 ф.кл. ХСН 2А, 2 ФК.» не диагностировано, в выписке отсутствует. Представитель истца указывал, что выпискае из карты амбулаторного, стационарного больного Б.Г.Н. подписана лечащем врачом МСЧ 59 Л.К.А., лицом, которое не уполномочено выдавать и подписывать выписки из амбулаторных карт, а так же в выписке отсутствует печать ФГБУЗ МСЧ №59 ФМБА. Полагал, что эта выписка не может служить доказательством наличия у Б.Г.Н. заболевания «ИБС, Стенокардия, напряжения 2 ф.кл. ХСН 2А, 2 ФК.», а, следовательно, не может являться основанием для отказа в произведении страховой выплаты в связи с отсутствием правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

Представитель истца указывал, что страховщик своим правом проверить состояние здоровья Б.Г.Н. не воспользовался, дополнительные сведения из медицинского учреждения не истребовал.

Б.Г.Н., обращаясь в страховую компанию ООО «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» с целью застраховать свою жизнь и здоровье, и в том числе денежные средства, полученные по кредитному договор (Номер) от 08.08.2018 не имел умысла на сокрытие информации, либо предоставление недостоверной информации, поскольку в амбулаторной карте имеются все соответствующие записи о наличии тех или иных заболеваний и обращений к врачу. Вместе с тем, амбулаторные карты и выписки из них, подтверждающие наличие у умершего соответствующего заболевания, истцу медучреждениями не предоставлены и страховщиком у них не запрошены. В материалах дела подтверждающие документы диагноз «ИБС. Стенокардия напряжения 2 ф.кл. ХСН 2А, 2 ФК.» отсутствуют и ФГБУЗ МСЧ №59 ФМБА суду они не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что Б.Г.Н. обращался за помощью в лечении болезни «ИБС, Стенокардия, напряжения 2 ф.кл. ХСН 2А, 2 ФК.» в ФГБУЗ МСЧ №59 ФМБА России, ГБУЗ "Клиническая больница № 5", ГБУЗ "Городская больница № 1", ГБУЗ ПОКБ им Б.Н.Н. и иные лечебные заведения. На учёте по месту жительства в ФГБУЗ МСЧ №59 ФМБА у врача кардиолога с диагнозом «ИБС, Стенокардия, напряжения 2 ф.кл. ХСН 2А, 2 ФК.» он не состоял, врачами ФГБУЗ МСЧ №59 ФМБА указанный диагноз «ИБС, Стенокардия…»Б.Г.Н. не устанавливался.

Согласно справке о смерти № С-01488 от 28.09.2021 причина смерти Б.Г.Н.: а) синдром системного воспалительного ответа в результате заболевания, классифицированного в других рубриках, инфекционного происхождения без недостаточности функции органов; б) сепсис, вызванный уточненным микроорганизмом; в) пневмония с абсцессом легкого, т.е. она не находится в прямой причинно-следственной связи с заболеванием сердца (диагноз «ИБС, Стенокардия, напряжения 2 ф.кл. ХСН 2А, 2 ФК.» ).

Таким образом, сторона истца полагала, что имеются основания для признания факта смерти Б.Г.Н. страховым случаем, а ответчика не исполнившим свои обязательства по выплате страхового возмещения Истцу/выгодоприобретателю. Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, сторона истца произвела на основании справки Банка об остатке задолженности по кредиту на дату смерти застрахованного лица.

Представитель ответчика Страховая компания ООО «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. смерть Б.Г.Н. не является страховым случаем. В случае удовлетворения требований ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ к пеням (неустойкам) и иным штрафам; снизить все судебные расходы до разумных пределов; снизить размер компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости.

Третье лицо Б.И.Г. в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что в случае удовлетворения иска не будет претендовать на взысканные денежные средства и согласен на произведение остатка страховой выплаты истцу.

Представитель третьего лица ФГБУЗ «МСЧ № 59 ФМБА России»по доверенности К.С.В. письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснил, что Б.Г.Н., 1960 г.р., в ФГБУЗ «МСЧ № 59 ФМБА России» с диагнозом «ИБС, стенокардия» не наблюдался, медицинскими документами, подтверждающими наличие у Б.Г.Н. вышеуказанного заболевания учреждение не располагает, а диагноз «ИБС, стенокардия», выставленный Б.Г.Н., является предварительным, при сборе анамнеза (жалоб), результатами ЭКГ исследования, без надлежащего обследования и наблюдения за пациентом исключающего кратковременный характер патологических изменений на ЭКГ. Клинический диагноз, то есть, установленный по результатам надлежащего обследования, Б.Г.Н. не выставлялся

Представитель третьего лица Финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» по доверенности П.С.А. в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснил, что Решением финансового уполномоченного №У-22-126999/5010-003 истцу было отказано в удовлетворении заявленных им требовании. Указанное Решение законно и обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Просил отказать в удовлетворении исковых требовании в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу и оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного.

Представитель третьего лица ГБУЗ ПОКБ им. Н.Н. Бурденко в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве оставлял решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно статье 17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В пункте 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» также указано, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, иным третьим лицам.

Таким образом, стороны сами определяют, какое объективно совершившееся событие, наступление или не наступление которого не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому обстоятельству, будет являться страховым случаем, а какое событие не будет являться страховым случаем, что соответствует принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Договор может состоять из нескольких отдельных документов, в том числе и Правил страхования, Условий страхования, с которыми стороны согласились, определили в них условия конкретного соглашения, страховые случаи и исключения из них.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абзац четвертый).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Согласно ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами Гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к правоотношениям сторон, вытекающих из договора страхования имущества, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный суд РФ, принята в развитие положения ст. 15 (часть 2) Конституции РФ об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ и законы, и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.05.2018 между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 (далее – Соглашение). В рамках Соглашения ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков банка на основании письменных обращений последних.

08.08.2018 между Б.Г.Н. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор (Номер) (далее– Кредитный договор).

08.08.2018 на основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в ПАО Сбербанк (далее– Заявление на страхование) Б.Г.Н. был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках Соглашения, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк со сроком страхования 60 месяцев.

Договор страхования в отношении Б.Г.Н. заключен на основании Правил комбинированного страхования № 0051.СЖ/СЛ.01/05.00 (далее– Правила страхования) и Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (применяются в отношении Застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 04.02.2018) (далее – Условия страхования).

Застрахованным лицом по Договору страхования является Б.Г.Н. (далее– Застрахованный).

Согласно п. 1.1 Заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика страховыми рисками являются (при расширенном страховом покрытии), для лиц, не относящихся к категориям, указанным в пункте2 Заявления на страхование:

- смерть;

- инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания;

- инвалидность2 группы в результате несчастного случая;

- инвалидность2 группы в результате заболевания;

- временная нетрудоспособность;

- дистанционная медицинская консультация.

Согласно п. 1.2 Заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика страховыми рисками являются (при базовом страховом покрытии), для лиц, относящихся к категориям, указанным в пункте -2 Заявления на страхование:

- смерть от несчастного случая;

- дистанционная медицинская консультация.

В п. 2 договора страхования « Категории лиц, в отношении которых договор считается заключенным только на условиях Базового страхового покрытия», в частности в п.п. 2.2 в качестве таких лиц указаны лица, у которых до даты заполнении настоящего заявления (включая дату заполнения) были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца(инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

Согласно Договору страхования, выгодоприобретателем по Договору страхования за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация» является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату наступления страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк по кредитному договору, сведения о котором указываются в Договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по Договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

24.09.2021 наступила смерть Б.Г.Н., что подтверждается свидетельством о смерти II-ИЗ №729408.

Б.И.В. является женой Б.Г.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака от19.09.1981 №V-ЖЕ №687463.

В справке о смерти № С-01488 от 28.09.2021 указано, что причиной смерти Б.Г.Н. явилось следующее:«I. а) синдром системного воспалительного ответа в результате заболевания, классифицированного в других рубриках, инфекционного происхождения с недостаточностью функции органов; б) сепсис, вызванный уточненным микроорганизмом; в) пневмония с абсцессом легкого».

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, выданной ФГБУЗ МСЧ №59 ФМБА России, 12.01.2018 Б.Г.Н. был установлен диагноз: ИБС. Впервые возникшая стенокардия.

08.10.2021 Б.И.В. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о страховой выплате в связи со смертью Б.Г.Н.

25.10.2021 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом № 270-04T-02/795512 уведомила наследников Б.Г.Н.об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты, так как смерть Б.Г.Н. наступила в результате заболевания, в то время как страховой риск «Смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие.

08.11.2021 Б.И.В. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с претензией, в которой просил признать заявленное событие страховым случаем и осуществить страховую выплату по Договору страхования.

ПАО «Сбербанк» письмом уведомило Б.И.В. о том, что заявленное событие нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

В качестве основания к отказу в выплате страхового возмещения и признания страховым случаем смерти Б.Г.Н. ответчик исходил из того, что согласно Программы страхования страховой риск - "смерть в результате заболевания" не входит перечень условий базового страхового покрытия, а ему предоставлена информация о наличии у застрахованного на дату заключения договора страхования заболевания – «ИБС, Стенокардия, напряжения 2 ф.кл. ХСН 2А, 2 ФК.», что следует из выписки из амбулаторной карты Б.Г.Н. выданной врачом - терапевтом ФГБУЗ МСЧ №59 ФМБА Л.К.А.

Проверяя законность и обоснованность отказа страховщика от проведения страховой выплаты и признания смерти застрахованного лица страховым случаем, суд исходит из того, что сама по себе указанная выписка из истории болезни Б.Г.Н. в отсутствии иных медицинских документов не может являться достаточным доказательством для отказа в удовлетворении требований наследника о страховой выплате.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом в данном случае, являются факт наступления страхового случая в период действия договора страхования, а также отсутствия оснований для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховую сумму.

В абз. 3 п. 3 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены ст. 964 ГК РФ.

Из приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), а действия самого страхователя, выгодоприобретателя, связанные с нарушением Правил дорожного движения, относятся к вопросам вины и, не являясь самим страховым случаем, влияют на его наступление либо на увеличение последствий от него, могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение при умысле, либо грубой неосторожности в предусмотренных законом или договором случаях.

Признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования условий договора страхования, для признания смерти Б.Г.Н. страховым случаем по расширенному покрытию, необходимо отсутствие у последнего на дату заключения договора страхования заболевания- ишемической болезни сердца, стенокардии.

Суд полагает, что в настоящем случае, исходя из Правил страхования, положений ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховщик являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущий в определении факторов риска, не воспользовался своим правом проверить состояние здоровья страхуемого лица, а соответственно риск негативных последствий таких действий не может быть возложен на застрахованное лицо и его наследников.

Согласно Правил страхования страховщик оставляет за собой право в каждом конкретном случае перед заключением договора страхования произвести оценку страхового риска любым способом по своему усмотрению. По результатам оценки страховых рисков страховщик вправе рассмотреть вопрос о применении индивидуальных андеррайтерских решений, влекущих применение поправочных коэффициентов и (или) изменение условий страхования, в той мере, в какой это не противоречит действующему законодательству РФ и настоящим Правилам.

Бремя истребования и сбора информации о страховом риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья лица, подлежащего страхованию, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска. В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств, либо сомнений в их достоверности ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не был лишен возможности сделать письменный запрос в адрес страхователя или в компетентный орган для их уточнения.

По настоящему делу соответствующий запрос страховщиком не направлялся, дополнительные сведения не истребовались, своим правом проверить состояние здоровья Б.Г.Н. на дату заключения договора страхования ответчик не воспользовался.

Б.Г.Н. обратился с заявлением в страховую компанию ООО «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» с целью застраховать свою жизнь и здоровье, и в том числе денежные средства, полученные по кредитному договор (Номер) от 08.08.2018г.

Суд соглашается с доводами стороны истца и полагает, что умысла у Б.Г.Н.,(Дата) г.р. на сокрытие информации о своем состоянии здоровья, либо предоставление недостоверной информации не имелось, поскольку в амбулаторной карте всегда имеются все соответствующие записи о наличии тех или иных заболеваний и обращений к врачу.

В материалах дела медицинские документы подтверждающие наличие у Б.Г.Н. диагноза -«ИБС. Стенокардия напряжения 2 ф.кл. ХСН 2А, 2 ФК.» отсутствуют.

Документы - материалы медицинской документации, связанные с обследованием, установлением диагноза «ИБС, Стенокардия» Б.Г.Н., (Дата) г.р., на основании которых лечащим врачом МСЧ 59 Л.К.А. в Выписке отражены диагнозы, 12.01.2018г. впервые возникновение заболевания «ИБС, Стенокардия, напряжения 2 ф.кл. ХСН 2А, 2 ФК.» у Б.Г.Н. (Дата) ФГБУЗ МСЧ №59 ФМБА суду никакими медучреждениями (ФГБУЗ МСЧ №59 ФМБА, ГБУЗ "Клиническая больница № 5", ГБУЗ "Городская больница № 1", ГБУЗ ПОКБ им Н.Н. Бурденко г. Пенза) не представлены. Из ответа ГБУЗ ПОКБ им Н.Н. Бурденко г. Пенза следует, что медицинская документация уничтожена.

Таким образом, документ, на основании которого, врач - терапевт ФГБУЗ МСЧ №59 ФМБА Л.К.А. указал в Выписке Б.Г.Н., (Дата) г.р.диагноз «ИБС. Стенокардия напряжения 2 ф.кл. ХСН 2А, 2 ФК.» проверить не представляется возможным. В указанной выписке кроме того отсутствует печать ФГБУЗ МСЧ №59 ФМБА и подпись руководителя учреждения, выдавшего выписку.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Б.Г.Н. (Дата) обращался за помощью в лечении болезни «ИБС, Стенокардия, напряжения 2 ф.кл. ХСН 2А, 2 ФК.» в ФГБУЗ МСЧ №59 ФМБА ГБУЗ "Клиническая больница № 5", ГБУЗ "Городская больница № 1", ГБУЗ ПОКБ им Н.Н. Бурденко и иные лечебные заведения.

Б.Г.Н., (Дата) г.р., на учёте в ФГБУЗ МСЧ №59 ФМБА у врача кардиолога с диагнозом «ИБС, Стенокардия, напряжения 2 ф.кл. ХСН 2А, 2 ФК.» не состоял.

Врачами ФГБУЗ МСЧ №59 ФМБА диагноз «ИБС, Стенокардия, напряжения 2 ф.кл. ХСН 2А, 2 ФК.» Б.Г.Н., (Дата) г.р., не установлен.

Согласно справке о смерти № С-01488 от 28.09.2021 г. причина смерти Б.Г.Н.:

а) синдром системного воспалительного ответа в результате заболевания, классифицированного в других рубриках, инфекционного происхождения без недостаточности функции органов;

б) сепсис, вызванный уточненным микроорганизмом;

в) пневмония с абсцессом легкого.

Следовательно, отсутствует прямая причинно-следственная связь между заболеванием сердца диагноз «ИБС, Стенокардия, напряжения 2 ф.кл. ХСН 2А, 2 ФК.» и причиной смерти согласно справке о смерти № С-01488 от 28.09.2021 г.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 2 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023), диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.

Из ответа начальника МСЧ-59 от 03.03.2023 на запрос суда следует, что с диагнозом «ИБС, стенокардия» Б.Г.Н., 1960 г.р., не наблюдался, медицинскими документами подтверждающими наличие у Б.Г.Н. вышеуказанного заболевания учреждение не располагает.

Диагноз –ИБС, Стенокардия, выставленный Б.Г.Н., является предварительным, то есть диагнозом, выставленным при сборе анамнеза (жалоб), результатам ЭКГ исследования и т.д. без надлежащего обследования и наблюдения за пациентом, исключающего кратковременный характер патологических изменений на ЭКГ. Клинический диагноз, то есть диагноз, установленный по результатам надлежащего обследования, Б.Г.Н. не выставлялся.

Справка врача МСЧ-59 Л.К.А. носит чисто информативный характер и без исследования медицинской документации при наличии спора не устанавливает факт смерти лица от заболевания, которое исключает страхование по расширенному страховому покрытию.

Медицинская документация, подтверждающая проведение лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза Б.Г.Н., выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий, отсутствует и суду никем из участников процесса не предоставлена, несмотря на запросы суда.

Поскольку в данных правоотношениях Б.И.В. является более слабой стороной, суд, исходя из характера спорных правоотношений, на которые распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", считает правильным все сомнения толковать в ее пользу и в пользу лица, застраховавшего риски по рассматриваемому в настоящем деле договору страхования жизни., т.к. это является наиболее благоприятным для потребителя.

Согласно ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Таким образом, поскольку никакими медицинскими данными и документами не подтвержден факт наличия у Б.Г.Н. на момент заключения договора страхования такого заболевания как ишемическая болезнь сердца и стенокардия, суд полагает, что смерть Б.Г.Н. подпадает под признак страхового случая, предусмотренного п.1.1 договора (заявления) добровольного страхования, как смерть застрахованного, наступившая в течение срока действия договора страхования.

Смерть Б.Г.Н. является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре.

В нарушение положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ ответчиком в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено бесспорных доказательств, обосновывающих правомерность отказа в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

С учетом оценки доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд отклоняет как необоснованный изложенный в письменных возражениях ответчика довод о том, что смерть Б.Г.Н. страховым случаем не является и не влечет у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

Суд полагает, что при установленных судом обстоятельствах отказ страховщика от выплаты страхового возмещения по обращению Б.И.В. является не законным.

Таким образом, исковые требования Б.И.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определяя суммы, подлежащие выплате ответчиком выгодоприобретателям по договору, суд исходит из сведений, предоставленных ответчиком о наличии задолженности страхователя на дату смерти, что составляет 182 329, 33 руб. Указанная сумма в силу условий договора подлежит выплате страховщиком выгодоприобретателю- ПАО Сбербанк по кредитному договору (Номер) от 08.08.2018, заключенному с Б.Г.Н., (Дата) г.р., умершим 24.09.2021.

Остаток страховой суммы по условиям договора страхования подлежит выплат наследникам Б.Г.Н.

Б.И.Г., как второй наследник, являясь третьим лицом по делу, представил письменное заявление, в котором выразил полное согласие с заявленными требованиями Б.И.В. о перечислении остатка страховой суммы в размере 208670, 67 руб. полностью в пользу матери- истца по делу. На взыскании какой-либо части страховой суммы в свою пользу не настаивал, самостоятельных требований не заявлял.

Согласно ст. 196 ч.3 ГПК Рф суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствие с положениями ст. 103 ГПК РФ при постановлении решения по делу суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 7 410 руб. в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 12,193-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., (░░░░) ░.░., ░░░░░░░░ 24.09.2021, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 08.08.2018 ░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ 08.08.2018, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░., (░░░░) ░.░., ░░░░░░░ 24.09.2021, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 24.09.2021 ░ ░░░░░░░ 182 329, 33 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░.- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ 08.08.2018 ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 208670, 67 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7410 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░