Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2019 ~ М-474/2019 от 01.03.2019

Дело № 2-796/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года                                                                         г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Реутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой О.В. к Миронову А. Е. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что решением суда от 07.05.2018г. долг по договору беспроцентного займа № 396-юр от 28.06.2010 г., заключенный Мироновой О.В. с ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ», признан общим долгом сторон и разделен по ? доли за каждым. За период с 25.02.2014 г. по 31.08.2017 г. с Миронова А.Е. взыскана сумма в размере 743 530 руб.. Решением уда от 10.01.2019 г. с Миронова А.Е. взыскана ? доли суммы выплаченной истцом по указанному договору за период с 01.09.2017 г. по 30.09.2018 г. в размере 307 703,61 руб. Поскольку Миронов А.Е. не вносит платежи (1/2 долю) на основании решения суда от 07.05.2018г. по договору займа № 396-юр от 28.06.2010 г. в кассу или расчетный счет ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕЕАЗ», работодатель продолжал удерживать с истца все выплаты. Сумма выплат по договору займа в период с 01.10.2018 г. по 11.02.2019 г. составила 789 772,01 руб., следовательно, ? доли с истца удержано за ответчика 394 886 руб. Действиями ответчика истцу причинены убытки. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию ? доли, выплаченных денежных средств, в размере 394 886 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 485,88 руб., в возврат государственной пошлины 7 173,72 руб.

В судебном заседании Истец Миронова О.В. на иске настаивала по указанным в нем основаниям.

Ответчик Миронов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Кислицын А.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против предъявленных требований не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением Новоуренгойского городского суда от 07.05.2018 г. по гражданскому делу № 2-981/2018, признан общим долгом бывших супругов Миронова А.Е. и Мироновой О.В. долг по договору беспроцентного займа № 396-юр от 28.06.2010 г. на покупку недвижимости, заключенному с ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» в размере 4 303 772,01 руб., и определены в нем доли равными по 1/2 за каждым; с Миронова А. Е. в пользу Мироновой О. В. взыскана в счет возврата части общих долгов супругов сумма в размере в размере 733 000 руб., в возврат государственной пошлины 10 530 руб., всего взыскано 743 530 руб.

Решение суда вступило в законную силу 08.06.2018 г.

Решением Новоуренгойского городского суда от 10.01.2019г. по гражданскому делу № 2-69/2019, взыскана ? выплаченной суммы по договору беспроцентного займа № 396-юр от 28.06.2010 г. за период с 01.09.2018 г. по 17.10.2018 г. в размере 269 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 618,56 руб., в возврат государственной пошлины 6 085,05 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела для суда является обязательным и не подлежит оспариванию следующее обстоятельство, установленное вступившими в законную силу решениями суда: наличие общего долгового обязательства (по 1/2 доли) перед ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» по договору беспроцентного займа № 396-юр от 28.06.2010 г., заключенному между ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» и Мироновой О.В.

Согласно справке, выданной ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» 20.02.2019 г., в период с 01.10.2018 г. по 11.02.2019 г. с Мироновой О. В. удержано ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» 789 772,01 руб. Поступления денежных средств от иных физических лиц по договору № 396-юр от 28.06.2010 г. отсутствуют (л.д. 8). Указанные обстоятельства подтверждаются также и актами сверки взаиморасчетов между ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» и Мироновой О. В. по договору займа 396-юр от 28.06.2010 г. (л.д. 63-65).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию ? доли произведенных ею выплат за период с 01.10.2018 г. по 11.02.2019 г. по договору займа в размере 394 886 руб.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу норм права, изложенных в ст.ст. 322, 325 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, возникновение солидарной ответственности супругов и как следствие права супруга, исполнившего солидарную обязанность по обязательству требовать от другого супруга исполнения в его пользу соответствующей обязанности за вычетом доли, падающей на него самого, связано с наличием общего обязательства супругов.

Как указано выше, решением суда, долги по договору займа № 396-юр от 28.06.2010 г. признаны общим долгом супругов Мироновых, доли в долге определены равными.

Из договора займа № 396-юр от 28.06.2010 г. установлено, что обязанность исполнения обязательств по нему лежит на истце Мироновой О. В., как стороне указанного договора (заёмщик), а ответчик Миронов А. Е. стороной договора займа не является.

ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» за период с 01.10.2018 г. по 11.02.2019 г. с истца удержано 789 772,01 руб., что не оспаривается ответчиком. Доказательств уплаты по договору займа ответчиком не представлено.

Таким образом, истец имеет право требования, а на ответчике лежит обязанность по выплате истцу компенсации соответствующей доли фактически произведенных ею выплат по договору займа, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца фактически произведенные ею выплаты по договору займа № 396-юр от 28.06.2010 г. в размере ? доли, а именно 394 886 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2018 г. по 28.02.2019 г., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчетам истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 29.10.2018 г. по 28.02.2019 г. составляет 2 485,88 руб.

Ответчик данный расчёт не оспаривал, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально взысканной сумме подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 173,72 руб.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск Мироновой О.В. удовлетворить.

    Взыскать с Миронова А. Е. в пользу Мироновой О.В. в счет возврата части общих долгов супругов по договору беспроцентного займа № 396-юр от 28.06.2010 г., заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» и Мироновой О.В., за период с 01 октября 2018 года по 11 февраля 2019 года, сумму в размере 394 886 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 485 рублей 88 копеек, в возврат государственной пошлины 7 173 рубля 72 копейки, всего взыскать 404 545 рублей 60 копеек.

    Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

    Судья:                                            Т.Е.Серова