Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2023 ~ М-135/2023 от 01.02.2023

                              № 2-747/2023

24RS0037-01-2023-000172-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года                          г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего:             Хобовец Ю.А.,

при секретаре:          Мустафиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Калошиной Виктории Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Калошиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 08.11.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и Калошиной В.В. был заключен договор потребительского займа № путем направления ООО МФК «Мани Мен» оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 30000 руб. на 33 дня. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 23.08.2022 ООО МФК «Мани Мен» на основании договора уступки прав (требований) № уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенному с Калошиной В.В. 23.08.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» на основании договора уступки прав (требований) № уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №, заключенному с Калошиной В.В. 23.08.2022 ООО «Аврора Консалт» на основании договора уступки прав (требований) № уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с Калошиной В.В. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. В связи с тем, что обязательства по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 08.11.2021 по 23.08.2022 в размере 75000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 30000 руб., сумма задолженности по процентам 43335 руб., сумма задолженности по штрафам 1665 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 2450 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Калошина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представила в суд заявление о признании иска и рассмотрении дела в ее отсутствие. Последствия признания иска разъяснены и понятны. По требованию о взыскании государственной пошлины просит учесть положения ст. 333.40 НК РФ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО МФК «Мани Мен», ООО «Аврора Консалт», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 08 ноября 2021 года ООО МФК «Мани Мен» в адрес Калошиной В.В. направлена оферта заключить договор потребительского займа в сумме 30000 руб. в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Указанная оферта акцептована Калошиной В.В. аналогом собственноручной подписи (АСП) в виде кода №, направленного смс-сообщением с номера телефона №, принадлежащего Калошиной В.В.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № ООО МФК «Мани Мен» обязалось предоставить Калошиной В.В. заем в размере 30000 руб., а последняя - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользованием в размере 365% годовых единовременным платежом 11.12.2021 в размере 39900 руб.

Во исполнение условий договора ООО МФК «Мани Мен» 08 ноября 2021 года перечислило 30 000 руб. на банковскую карту заемщика в ПАО Сбербанк №

23 августа 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор № № уступки прав требования (цессии), на момент передачи права требования ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» по договору потребительского займа № от 08 ноября 2021 года общая сумма долга Калошиной В.В. составила 75000 руб., в том числе: основной долг - 30000 руб., проценты 43335 руб., штраф 1665 руб.

Кроме того, 23 августа 2022 года между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АВРОРА Консалт» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на момент передачи права требования ООО «АВРОРА Консалт» по договору потребительского займа № от 08 ноября 2021 года общая сумма долга Калошиной В.В. составила 75000 руб., в том числе: основной долг - 30000 руб., проценты 43335 руб., штраф 1665 руб.

23 августа 2022 года между ООО «АВРОРА Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на момент передачи права требования ООО «АйДи Коллект» по договору потребительского займа № от 08 ноября 2021 года общая сумма долга Калошиной В.В. составила 75000 руб., в том числе: основной долг - 30000 руб., проценты 43335 руб., штраф 1665 руб.

23 августа 2022 года ООО «АйДи Коллект» в адрес Калошиной В.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно расчета начислений и поступивших платежей, возврат займа Калошиной В.В. не был произведен, по состоянию на 23.08.2022 за ней числится задолженность в общем размере 75000 руб., в том числе: основной долг - 30000 руб., проценты 43335 руб., штраф 1665 руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, кроме того, ответчиком данный расчет оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком представлено не было.

От ответчика Калошиной В.В. поступило заявление о признании иска.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из содержания заявления ответчика, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, в том числе, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.

Судом установлено, что признание ответчиком иска заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание иска подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора займа, им не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с Калошиной В.В. задолженности по договору № от 08 ноября 2021 года в сумме 75 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при обращении в суд с иском понесены расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика Калошиной В.В. в размере 74,40 руб., что следует из списка на № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд считает связанными с рассмотрением данного дела, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. При признании иска ответчиком возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, 30 процентов суммы уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2450 руб.

С учетом признания иска ответчиком государственная пошлина в размере 1715 руб. (70%) подлежит возврату истцу из бюджета, а государственная пошлина в размере 735 руб. (30%) подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Калошиной Виктории Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Калошиной Виктории Васильевны <данные изъяты>, в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № от 08 ноября 2021 года за период с 08 ноября 2021 года по 23 августа 2022 года в размере 75000 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 735 рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> возвратить ООО «АйДи Коллект» 70 процентов суммы уплаченной в доход местного бюджета государственной пошлины по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1715 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2023 года.

Копия верна.

Судья:                                        Ю.А. Хобовец