Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2024 от 20.03.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара                                                                   19 апреля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Прошиной Н.М.,

при ведении протокола секретарем Тяжевой К.В.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой В.А.,

подсудимого Погодаева ФИО8

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Погодаева ФИО9, <дата> года рождения, уроженца г. <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Погодаев ФИО10. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, <дата> примерно в <...> минут, находясь в районе рынка <...>», расположенном на переулке <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту АО <...>» №, материальной ценности не представляющей, принадлежащую Свидетель №1, находящуюся в пользовании Потерпевший №1, оборудованную функцией бесконтактной оплаты.

В этот момент у Погодаева ФИО11. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённого с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя цель наживы и преступного обогащения, действуя умышленно, удерживая при себе банковскую карту АО «<...>» №, проследовал в магазин «<...>», расположенный по адресу: <адрес> А, где путем бесконтактной оплаты, используя указанную выше банковскую карту, в <...> минут (<...> минуты время московское) приобрел товар на сумму <...> рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме <...> рублей, с вышеуказанного банковского счета банковской карты банка АО <...>» №, принадлежащей Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла, Погодаев ФИО12. аналогичным способом совершил покупки товаров в своих личных целях, похитив тем самым денежные средства Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

в магазине <...> %», расположенном по адресу: <адрес> А, путем бесконтактной оплаты, используя указанную выше банковскую карту, в <...> время московское) оплатил товар на сумму <...> рублей;

в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес> В, путем бесконтактной оплаты, используя указанную выше банковскую карту, <дата> в <...> минут <...> минут время московское) осуществил оплату товара на сумму <...> копеек;

в магазине <...>», расположенном по адресу: <адрес> путем бесконтактной оплаты, используя указанную выше банковскую карту, <дата> в <...> минуты (<...> минуты время московское) платил товары на сумму <...> копеек, в <...> минуты (<...> минуты время московское) оплатил товар на сумму <...> копеек, в <...> минут (<...> минут время московское) оплатил товар на сумму <...> копеек, в <...> минут <...> минут время московское) оплатил товар на сумму <...> рублей, в <...> минут (<...> минут время московское) оплатил товар на сумму <...> рублей;

в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес> путем бесконтактной оплаты, используя указанную выше банковскую карту, <дата> в <...> минут (<...> минут время московское) оплатил товар на сумму <...> копеек.

Таким образом, Погодаев ФИО14 тайно завладев похищенным, с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями    Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <...> копеек.

В судебном заседании подсудимый Погодаев ФИО15 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указав, что им были похищены денежные средства с банковской карты. В настоящее время он возместил причиненный материальный ущерб в сумме в полном объеме, с потерпевшей примирился. Принес ей свои извинения. Просил строго не наказывать, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. У него на иждивении находится <...>. От дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенные показания Погодаева ФИО16 с согласия сторон, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <дата> примерно в <...> часов, он вместе с его женой, дочерью и сыном поехал за покупками на своей автомашине марки «<...>», белого цвета, с государственный регистрационным знаком «№». За покупками они отправились на рынок «<...>», расположенный на <адрес> км., в <адрес>. около овощного ларька, он обратил внимание на землю и увидел, что передо ним лежит банковская карта «<...>», которую поднял. После решил пойти купить кофе, в магазине 9% который расположен по адресу: <адрес>. Он зашел в магазин, и попросил у продавца банку кофе <...>». Для оплаты покупки он достал из кармана банковскую карту, которую незадолго до этого поднял с земли и обратил внимание, что это не его банковская карта, на ней отсутствовало его имя, номер карты №. В этот момент на его что-то нашло, и у него возник умысел оплатить покупку чужой картой. Он оплатил покупку вышеуказанной банковской картой. После, находясь в том же магазине, он попросил у продавца два бутилированных сока, которые так же оплатил найденной банковской картой №. После он пошел к его машине, и положил покупки, после чего встретил свою жену и совместно с ней пошел в магазин «<...>» который расположен по адресу: <адрес>. Жена выбрала какой-то товар, какой именно он не помнит. После чего он сказал своей жене, что он оплатит и оплатил покупку найденной картой №. Затем он, совместно с его семьей поехал в сторону дома. По пути, они решили заехать в магазин «Горилка», который расположен по адресу: <адрес>. Пройдя в магазин, он взял палетку пива «Жигулевское», дочь принесла 3 бутылки пива «<...> 6 бутылок шампанского, так он попросил блок сигарет «<...>». Вышеуказанный товар он оплатил найденной картой №, пятью разными операциями. Далее он совместно с семьей поехал в гипермаркет <...>», расположенный по адресу: <адрес> Какие товары брали в Гипермаркете «<...>», он точно не помнит, на кассе он оплатил товар найденной картой №. После он совместно с семьей поехал домой. Хочет пояснить, что его семья, о том, что он нашел банковскую карту и оплачивал покупки чужой банковской картой, ничего не знала. Те ничего не подозревали, так как у него имеется личная банковская карта <...>». Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный ущерб в сумме <...> копеек. Физического и морального давления на него не оказывалось (№). Указанные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у ее отца имеется банковская карта банка «ФИО18» №, привязанная к банковскому счету №. <дата> в <...> часов она направилась с ее братом Кириллом на мини рынок «<...>». Денежные средства находились на банковской карте на тот момент, так как она получала <...> доставку и видела остаток баланса. Она поехала на общественном транспорте с <адрес> до мини рынка «<...>». Затем обратно они направились пешком домой на <адрес> средства, находящиеся на карте, принадлежат лично ей. Вечером того же дня ей нужно было ввести реквизиты банковской карты. В куртке она банковскую карту не обнаружила и попросила ее брата посмотреть были ли списания с карты, на что тот ей ответил, что осталось только <...> рублей. Хотя на момент <дата> минут <дата> там находилось около <...> рублей. Также ей брат пояснил, что всего было 9 операций на сумму <...> рублей. На данный момент она не может предоставить выписку. Ущерб причиненный ей составляет <...> рублей. Данный ущерб для нее значительный, так как ее доходы составляют <...> рублей, это выплаты на ребенка (№).

    Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым у него имеется банковская карта банка «<...>» №, привязанная к банковскому счету №. Данная банковскую карту он оформлял в <дата>, для оплаты кредита в банке «<...>». Кредит был выплачен и он передал банковскую карту своей дочери Потерпевший №1. <дата> в <...> часов его дочь направилась с его сыном <...> приобретать елку на мини рынок «<...>». Со слов дочери денежные средства находились на банковской карте на тот момент, так как та получала <...> доставку и видела остаток баланса. Его дочь ехала на общественном транспорте с <адрес> до мини рынка <...> Затем обратно те направились обратно домой на <адрес> того же дня его дочь сообщила, что потеряла данную банковскую карту и что с данной банковской карты произошло списание. Денежные средства, которые находились на банковской карте, принадлежат его дочери (т№).

Кроме того, виновность Погодаева ФИО19 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей ФИО21 <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило кражу денежных средств с банковской карты в сумме <...> (т.№

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого гр. Погодаев ФИО22., выдает банковскую карту <...>» (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен магазин <...>», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе чего был изъят диск с видеозаписью (№);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен магазин <...>», расположенный по адресу: <адрес>т.№);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен магазин «<...>», расположенный по адресу: <адрес> (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен магазин «<...>», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе чего был изъят диск с видеозаписью (т.№);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1, изъяты: скриншоты квитанций по банковским операциям, скриншоты транзакции расходов (т. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: 2 диска с видеозаписью с магазинов «<...>», «<...>», скриншоты квитанций по банковским операциям, скриншоты транзакции расходов, выписка по счету с банка «<...>», банковская карта <...>» (т.№);

- распиской Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в полном объеме.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности Погодаева ФИО24. в совершении инкриминируемого преступления.

Оглашенные показания потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, а также показания подсудимого, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части юридически значимых обстоятельств непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

    Погодаев ФИО23. описывает обстоятельства, которые могли быть известны только непосредственному очевидцу, указал непосредственное место, где обнаружил банковскую карту, места приобретения и оплаты товаров.

Суд квалифицирует действия Погодаева ФИО25. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Погодаевым ФИО26. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого.

Погодаев ФИО27. по месту <...>.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие смягчающего обстоятельства полное возмещение причинённого ущерба.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка.

Суд признает опрос Погодаева ФИО28. от <дата> в качестве явки с повинной ввиду того, что преступление было совершено в условиях неочевидности, в свое опросе Погодаев ФИО29 указал на себя как на лицо, совершившее преступление и признает явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал на места хищения денежных средств, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие места работы, принесение извинений потерпевшей, нахождение на иждивении матери, имеющей заболевания и инвалидность II группы, положительные характеристики с места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что к Погодаеву ФИО30. необходимо применить наказание в виде штрафа.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применение ст.64 УК РФ и назначение наказания ниже установленного минимального предела.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, который работает водителем, в совокупности его доход составляет 50 000 рублей.

Разрешая в совещательной комнате вопрос о возможности снижения категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления (решение о преступлении принято спонтанно, денежные средства были потрачены на приобретение продуктов питания, принятые меры к возврату денежных средств), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияющие на степень общественной опасности.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о снижении степени общественной опасности до уровня, который необходим для принятия решения о снижении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и снизить категорию преступления до средней тяжести.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях, суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 N 10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ»).

Судом установлено, что Погодаев ФИО31. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой и средней тяжести (с учётом изменения категории), вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, примирился с потерпевшей, загладил причинённый преступлением вред.

При принятии решения об освобождении от наказания суд оценивает характер и степень общественной опасности содеянного. Последствия имущественного преступления полностью устранены. Потерпевшим признано надлежащее лицо.

С учётом изложенного, суд полагает, что освобождение подсудимого от наказания соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Погодаева ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершённого Погодаевым ФИО33. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

От назначенного наказания в виде штрафа Погодаева ФИО34 освободить на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

В силу ч.2 ст.86 УК РФ Погодаев ФИО35. считается не судимым.

    Меру пресечения в отношении Погодаева ФИО36. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписью, скриншоты квитанций, выписка по счету, – хранить при уголовном деле, банковскую карту считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий:                              Н.М. Прошина