Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-226/22

25RS0002-01-2022-002910-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи     Ефименко В.В.

при секретаре                  Комаровой А.Д.

с участием

государственного обвинителя             Смирнова Д.О.

защитника С.Л.А.

подсудимой                  Б.Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Барановой Натальи Владимировны, дата года рождения, уроженки <...>, гражданин РФ, не замужем, со средним образованием, не военнообязанной, работающей <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

копию обвинительного акта получила 28.03.2022,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Баранова Н.В., действуя умышленно, зная установленный порядок прохождения медицинского осмотра, установленный законодательством Российской Федерации, предоставляющего право заниматься трудовой деятельностью в сфере торговли, не желая в установленном законом порядке проходить медицинскую комиссию, дата около 20 часов 00 минут находясь у ТЦ «<...>» в районе <адрес>, за денежное вознаграждение в размере <...> рублей, получила ранее переданную неустановленному лицу личную медицинскую книжку № № на свое имя, с незаконно проставленным в ней неустановленным лицом оттиском штампа КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 1» АДС(м), датированный дата, подтверждающий факт прохождения медицинской комиссии и предоставляющий право занятия трудовой деятельностью связанной с допуском в сфере торговли. После чего хранила полученную на свое имя медицинскую книжку в период времени с 20 часов 00 минут <...> до 10 час. 00 мин. дата, по месту проживания по адресу: <адрес>

1

Осуществляя свой преступный умысел дата около 10 часов 00 минут умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде использования заведомо поддельного официального документа, а именно личной медицинской книжки № №, являющейся официальным документом, форма которого утверждена Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.05.2005 № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», и желая их наступления, осознавая, что совершает противоправное действие, нарушает установленный законом порядок прохождения медицинской комиссии, использовала поддельную личную медицинскую книжку № № на свое имя для допуска к работе в сфере торговли, в должности уборщицы ресторана «<...>» ООО «<...>», предъявив ее операционному директору ресторана «<...>» ООО «<...>» К.В.С.., по адресу: <адрес> и пользовалась данной медицинской книжкой до 14 час. 35 мин. дата.

Согласно заключения эксперта отделения по обслуживанию территории ОП № 4 ЭКО УМВД России по г. Владивостоку № № от дата оттиск штампа КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №1» АДС (м) на стр. 6, датированный дата г. в личной медицинской книжке № № на имя Барановой Натальи Владимировны, дата г.р., изъятой в ходе ОМП дата в ресторане «<...>» ООО «<...>», расположенном по адресу: <адрес> нанесен не печатной формой, экспериментальные образцы оттисков штампа которой представлены на экспертизу.

дата в период времени с 14 час. 35 мин. до 15 час. 05 мин. при проверке личных медицинских книжек сотрудников ресторана «<...>» ООО «<...>», расположенного по адресу: ул. <адрес> медицинская книжка № № была предъявлена сотрудникам полиции ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку и изъята в ходе осмотра места происшествия, как имеющая признаки подделки.

Тем самым Баранова Н.В., использовала заведомо поддельный официальный документ, то есть личную медицинскую книжку № № на свое имя.

В судебном заседании подсудимая Баранова Н.В. согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя признала полностью, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражала.

Защитник адвокат С.Л.А.. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства не возражала.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, оснований препятствующих постановлению приговора в особом порядке, по делу по которому дознание проведено в сокращенной форме, не имеется.

На основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении: показания свидетелей Б.А.А.., П.А.В.., К.В.С.., Н.Д.А.., П.А.В.., А.А.С..; протокола осмотра места происшествия от 24.11.2021 г.; протокола осмотра документов от 21.03.2022 года, постановления о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 21.03.2022 г.; заключению эксперта отделения по обслуживанию территории ОП №4 экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г. Владивостоку № № от дата, ответу из КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №1», суд приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают предъявленное Барановой Н.В. обвинение.

Действия подсудимой Барановой Н.В., подлежат квалификации по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Квалифицирующие признаки приобретение, хранение в целях использования поддельного иного официального документа – медицинской книжки, подлежат исключению как излишне вмененные, так как являлись подготовительными и охватывались единым умыслом, направленным исключительно на использование поддельной медицинской книжки для трудоустройства.

В судебном заседании изучена личность подсудимой Барановой Н.В., которая по месту жительства, месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, не судима, оказала благотворительную помощь ФЗЖ «Мурка» в целях заглаживания причиненного вреда, в настоящее время прошла медицинскую комиссию.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой Барановой Н.В. совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Барановой Н.В. в соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принятие мер к заглаживанию вреда, оказание благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Барановой Н.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Барановой Н.В. суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст. 43, ст. ст. 60 – 63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

    Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой Барановой Н.В., на условия жизни ее семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении Барановой Н.В. в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баранову Наталью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 месяца.

    Установить Барановой Н.В. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Владивостокского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации.

Меру пресечения Барановой Н.В. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: копию медицинской книжки № № на имя Барановой Н.В., хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника.

Председательствующий В.В. Ефименко