Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2022 от 27.10.2022

Дело № 11-9/2022

УИД 21MS0040-01-2022-002192-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2022 года                                             г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.,

при секретаре Ахтямовой Н.Р.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Вавилова С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по уплате государственной пошлины, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Вавилова С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 02 сентября 2022 года,

установил:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее АО "Банк Русский Стандарт", истец) обратилось к мировому судье судебного участка № 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики с иском к Вавилову С.А. (ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 08.07.2004 между АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Проверив платежеспособность ответчика, истец 23.05.2005 открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с ним договор о предоставлении обслуживании карты "Русский Стандарт" №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения АО "Банк Русский Стандарт" действий (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, содержащегося в заявлении от 08.07.2004. При подписании заявления ответчик располагал полной информацией о предложенной услуге, добровольно принял на себя обязательства, определенные договором, Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифами по картам "Русский Стандарт". Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя ответчика карту, осуществил кредитование открытого счета. В период с 23.05.2005 по 24.02.2007 Вавиловым С.А. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей АО "Банк Русский Стандарт" направил Вавилову С.А. счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществил внесение денежных средств на свой счет и возврат предоставленного кредита. 24.02.2007 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащую требование оплатить имеющуюся задолженность в размере 65727,53 руб. не позднее 23.03.2007, однако требование ответчиком не исполнено. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, возникших из заключенного договора, истец просил взыскать с Вавилова С.А. в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 30952 руб. 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1128 руб. 57 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 22.06.2022 гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Вавилову С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты передано по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, принято к производству 21.07.2022.

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 21.1 ГПК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 02 сентября 2022 года (мотивированное решение составлено 04 октября 2022 года) с Вавилова С.А. (паспорт 9710 847928) в пользу АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН 7707056547) взыскана задолженность по кредитному договору от 08.07.2004 в размере 30952,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1128,57 руб.

Не согласившись, ответчик Вавилов С.А. 16.09.2022 обратился с апелляционной жалобой, считая незаконным и необоснованным, просит отменить решение мирового судьи, отказать в удовлетворении искового заявления АО "Банк Русский Стандарт". В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении материалов дела он - Вавилов С.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. О наличии решения по гражданскому делу № 2-1538/2022 от 02.09.2022 узнал 13.09.2022, получив по почте по адресу проживания: <адрес>. Паспортные данные (№), указанные в резолютивной части являются недействительными на момент принятия решения. Срок исковой давности по задолженности по кредитному договору от 08.07.2004 считается истекшим. Полагает, что по состоянию на 02.09.2022 задолженность перед АО "Банк Русский Стандарт" отсутствует.

Возражения на апелляционную жалобу от истца - АО "Банк Русский Стандарт" не поступили.

Истец - представитель АО "Банк Русский Стандарт" и ответчик Вавилов С.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

От ответчика Вавилова С.А. поступило ходатайство от 17.11.2022 о рассмотрении дела в его отсутствие, просит отменить решение по гражданскому делу 2-1535/2022 от 02.09.2022, отказать в удовлетворении иска АО "Банк Русский Стандарт".

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

В силу ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 3); в случае же поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 4).

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

По данному делу мотивированное решение мировым судьей составлено 04 октября 2022 года по поступившему 27.09.2022 заявлению ответчика Вавилова С.А. о составлении мотивированного решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исследовав предъявленный иск, приложенные к нему документы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил взаимоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, а также юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что договор о предоставлении и обслуживании карты заключен 08.07.2004 АО "Банк Русский Стандарт" с Вавиловым С.А. Последним на полученные кредитные средства в размере 10520,20 руб. со сроком возврата 10 месяцев под 23,4 % годовых, с ежемесячным платежом 1170,00 руб., была приобретена стиральная машина марки LG стоимостью 11690,20 руб.

В заявлении от 08.07.2004 ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения будут являться действия банка по открытию счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт", положения которых обязуется соблюдать.

В заявлении ответчик подтвердил и согласился с тем, что акцептом оферты на заключение договора потребительского кредита, а также договора о карте, является открытие банковского счета. С даты совершения банком действий по открытию счета договор считается заключенным.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт АО "Банк Русский Стандарт" предоставило Вавилову С.А. кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров и получению наличных денежных средств, а также оплаты банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Согласно Условиям клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Также, в заявлении ответчик дал свое разрешение на перевод остатка денежных средств со счета, используемого в рамках договора потребительского кредита на счет, используемый в рамках договора о карте "Русский Стандарт", после исполнения заемщиком и банком всех обязательств по договору потребительского кредит и одновременного действия договора о карте.

23.06.2005 на основании заявления ответчика от 08.07.2004 АО "Банк Русский Стандарт" открыло счет №, выпустило пластиковую карту и заключило с ответчиком договор о предоставлении обслуживании карты "Русский Стандарт" №. С использованием карты в период с 22.04.2006 по 30.11.2007 Вавиловым С.А. совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету №.

24.02.2007 АО "Банк Русский Стандарт" выставило Вавилову С.А. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65727,53 руб. не позднее 23.03.2007, однако требование ответчиком осталось неисполненным, задолженность ответчиком не возвращена и составляет согласно представленному истцом расчету, с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета-выписки, в размере 30952,26 руб.

Суд первой инстанции, установив наличие задолженности ответчика Вавилова С.А. по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № в размере 30952,26 руб., удовлетворил исковые требования "Банк Русский Стандарт" к Вавилову С.А. о взыскании указанной задолженности по кредитному договору.

Расходы истца - АО "Банк Русский Стандарт" по оплате государственной пошлины при подаче иска составили в размере 1128,57 руб., что подтверждено документально, взысканы судом с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иного не имеется.

Доводы ответчика Вавилова С.А., приведенные в апелляционной жалобе в части того, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из имеющихся в деле препроводительного письма о направлении копии определения от 21.06.2022 о принятии иска к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101174199692 почтовых конвертов, судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу регистрации: Чувашская Республика, <адрес>, а также по месту фактического нахождения по адресу: <адрес>. Таким образом, ответчик Вавилов С.А. надлежаще и своевременно извещался судом о рассмотрении дела.

Ответчиком Вавиловым С.А. письменных возражений, каких-либо заявлений или ходатайств, суду первой инстанции не было представлено.

Копия решения от 02.09.2022 была направлена также по двум адресам ответчика.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе в той части, что в резолютивной части решения указаны недействительные паспортные данные, являются несостоятельными. В материалах дела имеется адресная справка, выданная 06.06.2022 начальником отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике (л.д. 24), с отражением указанных в решении паспортных данных Вавилова С.А.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что срок исковой давности по задолженности по кредитному договору от 08.07.2004 считается истекшим, по состоянию на 02.09.2022 задолженность перед АО "Банк Русский Стандарт" отсутствует, не основаны на законе, являются необоснованными, поскольку в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Между тем, ответчиком Вавиловым С.А. в суд первой инстанции соответствующего ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявлено, в связи с чем, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для ее применения.

Иных ссылок на обстоятельства, которые могли бы привести к отмене или изменению оспариваемого ответчиком судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении требований истца АО "Банк Русский Стандарт" нарушения судом первой инстанции не были допущены. Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивированном решении суда первой инстанции, считать их неправильными у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждают нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств по существу дела, следовательно, не могут служить основанием для апелляционного пересмотра принятого по делу судебного акта.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 02 сентября 2022 года (мотивированное решение составлено 04 октября 2022 года) подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Вавилова С.А. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 02 сентября 2022 года (мотивированное решение составлено 04 октября 2022 года) оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Вавилова С.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Судья                                                                                            О.А. Потемкин