Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2023 от 28.02.2023

    дело № 1-118/2023

УИД 34RS0012-01-2023-000369-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Городище Волгоградской области                                           16 мая 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Солтыс А.С.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи ФИО3,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО4,                  ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката ФИО21, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неоконченное среднее образование, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка - ФИО7 2022 г.р., являющейся <данные изъяты>», работающей <данные изъяты> невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени не позднее 13 часов 00 минут, более точного времени органом предварительного следствия не установлено, находясь на военно-исторической реконструкции «За Сталинград», которая проходила на территории «Спортивной школы «Юный Ястреб» имени ФИО8» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, обнаружила на земле утерянную ранее незнакомой ей Потерпевший №1 дебетовую банковскую карту №, выпущенную банком ПАО «Сбербанк», держателем которой являлась Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно хищение с банковского счета, владельцем которого являлась Потерпевший №1, принадлежащих последней денежных средств путем использования обнаруженной ею банковской карты для осуществления операций по оплате товаров бесконтактным способом. Реализуя задуманное, ФИО1 присвоила найденную ею банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 48 минут по 21 час 33 минуты, находясь в р.<адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 имущественного ущерба и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совершила хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ Волгоградским отделением № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, путем осуществления операций по оплате товаров бесконтактным способом, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>А на сумму 96 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>А на сумму 75 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минута в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>А на сумму 230 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>А на сумму 255 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут на АЗС № АО «Лукойл-Югнефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> на сумму 820 рублей 20 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минуты в магазине «Суши Роллы», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>А на сумму 910 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минуты в магазине «Суши Роллы», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>А на сумму 330 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут в магазине «ИП ФИО9», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>А на сумму 370 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут в магазине «Суши Роллы», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>А на сумму 680 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут в магазине «ИП ФИО10», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> битвы, <адрес> на сумму 350 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты в магазине «ИП ФИО11», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>А на сумму 402 рубля 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут в магазине «Кальянная», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> на сумму 500 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут на АЗС № АО «Лукойл-Югнефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> на сумму 820 рублей 20 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту на АЗС № АО «Лукойл-Югнефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> на сумму 820 рублей 20 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты на АЗС № АО «Лукойл-Югнефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> на сумму 820 рублей 20 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуты в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>А на сумму 198 рублей 85 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 33 минуты в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>А на сумму 116 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно хищение с банковского счета, владельцем которого являлась Потерпевший №1, принадлежащих последней денежных средств путем использования обнаруженной ФИО1 банковской карты для осуществления операций по оплате товаров бесконтактным способом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 41 минуту по 23 часа 23 минуты, находясь в р.<адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 имущественного ущерба и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совершила хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ Волгоградским отделением № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, путем осуществления операций по оплате товаров бесконтактным способом, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту в отделении АО «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> на сумму 200 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>А на сумму 150 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут в отделении АО «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> на сумму 870 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут в отделении АО «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> на сумму 819 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 21 минуту на АЗС № АО «Лукойл-Югнефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> на сумму 820 рублей 20 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты на АЗС № АО «Лукойл-Югнефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> на сумму 820 рублей 20 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета на общую сумму 11 473 рубля 05 копеек, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминированном преступлении признала, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные ею на стадии предварительного расследования, согласно которым при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она со своим свекром ФИО12 поехала на <данные изъяты> ФИО8» по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Находясь по указанному адресу в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут она обнаружила лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которую подобрала и положила себе в рюкзак, так как в указанный момент у нее возник умысел на совершение хищение денежных средств с помощью указанной карты. Вернувшись домой после мероприятия, примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она встретила своего супруга ФИО13 и сообщила ему о том, что ей была зачислена заработная плата, введя тем самым в заблуждение относительно законности совершения планируемых ею покупок, после чего попросила его свозить ее в различные магазины, на что он согласился, после чего они направились в различные магазины и на АЗС, где она совершила ряд покупок на суммы не более 1000 рублей, расплачиваясь бесконтактным способом с помощью ранее найденной карты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18:48 в продуктовом магазине по адресу: р.<адрес> на сумму 96 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:48 в продуктовом магазине по адресу: р.<адрес> на сумму 75 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:48 в продуктовом магазине по адресу: р.<адрес> на сумму 230 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:13 в продуктовом магазине по адресу: р.<адрес> на сумму 255 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:25 на АЗС «Лукойл» № по адресу: р.<адрес> на сумму 820 рублей 20 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19:33 в павильоне «Суши» по адресу: р.<адрес> на сумму 910 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:34 в павильоне «Суши» по адресу: р.<адрес> на сумму 330 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:35 в магазине кальянов ИП «ФИО9» по адресу: р.<адрес> на сумму 370 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:38 в павильоне «Суши» по адресу: р.<адрес> на сумму 680 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 в магазине ИП «ФИО10» по адресу: р.<адрес> битвы, <адрес> на сумму 350 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20:03 в магазине ИП «ФИО11» «Анюта» по адресу: р.<адрес> на сумму 402 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20:14 в кальянном магазине по адресу: р.<адрес> на сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20:18 на АЗС «Лукойл» № по адресу: р.<адрес> на сумму 820 рублей 20 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 21:21 на АЗС «Лукойл» № по адресу: р.<адрес> на сумму 820 рублей 20 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 21:24 на АЗС «Лукойл» № по адресу: р.<адрес> на сумму 820 рублей 20 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 21:32 в продуктовом магазине по адресу: р.<адрес> на сумму 198 рублей 85 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 21:33 в продуктовом магазине по адресу: р.<адрес> на сумму 116 рублей. В последующем вышеуказанную банковскую карту она оставила при себе, так как хотела в дальнейшем также совершить с ее помощью покупки, выбрасывать ее никуда не стала, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, возвращаясь с учебы, решила совершить еще несколько покупок с помощью ранее найденной карты, реализуя задуманное, она совершила следующие покупки: ДД.ММ.ГГГГ в 15:41 в отделении АО «Почта России» по адресу: р.<адрес> на сумму 200 рублей, где она купила лотерейные билеты; ДД.ММ.ГГГГ в 16:52 в продуктовом магазине по адресу: р.<адрес> на сумму 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:58 в отделении АО «Почта России» по адресу: р.<адрес> на сумму 870 рублей, где она купила лотерейные билеты; ДД.ММ.ГГГГ в 17:59 в продуктовом магазине по адресу: р.<адрес> на сумму 819 рублей, где она купила продукты питания; ДД.ММ.ГГГГ в 23:21 на АЗС «Лукойл» № по адресу: р.<адрес> на сумму 820 рублей 20 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 21:23 на АЗС «Лукойл» № по адресу: р.<адрес> на сумму 820 рублей 20 копеек. После выполнения вышеуказанных операций она решила прекратить оплаты с помощью обнаруженной карты, так как побоялась наступления ответственности. При этом, так как она работает почтальоном АО «Почта России» в филиале, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, то она самостоятельно проводила операцию оплаты товара, а именно лотерейных билетов, соответственно, самостоятельно вводила сумму оплаты и самостоятельно проводила оплату билетов бесконтактным способом банковской картой, которую она ранее нашла. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что за совершение вышеуказанных операций ее ищут сотрудники ОУР ОМВД России по <адрес>, поэтому она самостоятельно прибыла в ОМВД России по <адрес> для выдачи найденной карты и написания явки с повинной. Свою вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.(л.д. 22-25, 161-164).

В судебном заседании подсудимая данные показания подтвердила в полном объеме.

Согласно письменным материалам уголовного дела допросы ФИО1 в ходе досудебного производства по делу осуществлялись в присутствии адвоката, до начала следственных действий ей были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 46, 47 УПК РФ. Замечания на составленные протоколы от подсудимой и защитника не поступили. Из содержания протоколов допросов ФИО1 следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления она давала самостоятельно и добровольно. Изложенные подсудимой обстоятельства преступления логичны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей ФИО14, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО15, ФИО16, Свидетель №8, Тё А.В. данными на предварительном следствии, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенного подсудимым преступления.

    Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо показаний подсудимой, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей – Потерпевший №1, данными на стадии досудебного производства по делу, согласно которым она является главным врачом в ООО «Колибри». Также, на ее имя оформлено ИП «Потерпевший №1», основным видом деятельности которого является сдача в аренду нежилых помещений. Также, для удобства работы на ее имя была оформлена банковская карта <данные изъяты> «Сбербанк» №, с банковским счетом 40№, открытым на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>. Последняя транзакция по вышеуказанной карте была осуществлена ею ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты в одном из павильонов, который находится на территории рынка, расположенного в р.<адрес>. После этого, она направилась на дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, она решила провести бухгалтерские документы, для чего она воспользовалась мобильным приложением «Сбербанк Бизнес», который установлен на ее мобильном телефоне. Воспользовавшись данным приложением, она обнаружила, что с банковского счета № были произведены транзакции оплаты товаров и услуг на общую сумму 11 473 рубля 05 копеек, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18:48 на сумму 96 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:48 на сумму 75 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:48 на сумму 230 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:13 на сумму 255 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:25 на сумму 820 рублей 20 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19:33 на сумму 910 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:34 на сумму 330 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:35 на сумму 370 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:38 на сумму 680 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 на сумму 350 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20:03 на сумму 402 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20:14 на сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20:18 на сумму 820 рублей 20 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 21:21 на сумму 820 рублей 20 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 21:24 на сумму 820 рублей 20 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 21:32 на сумму 198 рублей 85 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 21:33 на сумму 116 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 15:41 на сумму 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16:52 на сумму 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:58 на сумму 870 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:59 на сумму 819 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23:21 на сумму 820 рублей 20 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 21:23 на сумму 820 рублей 20 копеек. При этом, все оплаты происходили на территории р.<адрес>. После этого, она сразу же проверила наличие своей банковской карты MasterCard ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом 40№, в обложке паспорта, где она ее в основном хранит, где она ее не обнаружила. Она сразу обратилась на горячую линию Сбербанка, для того, чтобы заблокировать банковский счет, с которого происходило списание денежных средств, однако сотрудник горячей линии банка сообщил ей, что для закрытия банковского счета необходимо лично прибыть в отделение ПАО «Сбербанк», куда она направилась. В дальнейшем, она заблокировала указанную банковскую карту, после чего обратилась в отдел полиции МВД России по <адрес>. Причиненный ей материальный ущерб от совершенного преступления оценивает в 11 473 рубля 05 копеек, что является для нее не значительным. Также, отметила, что значительность причиненного ущерба оценивает от того, что она потеряла все банковские условия, которые были предоставлены банком с этой банковской картой, ей причинен моральный ущерб, а также отмечает, что теряет свое время от поездок в отдел полиции в <адрес> для дачи показаний, поэтому она от потери времени потеряла свою выгоду в денежном эквиваленте, которую могла заработать.(л.д. 39-41).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля – ФИО14, данными на стадии досудебного производства по делу, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, он встретился дома по месту проживания со своей супругой ФИО1, которая сообщила ей, что ей была зачислена заработная плата, после чего она попросила свозить ее в магазины, расположенные в р.<адрес>. Он согласился, после чего они направились с нею на автомобиле марки <данные изъяты> регион в магазины, а также на АЗС. В магазины она заходила самостоятельно, он ждал в салоне автомобиля, на АЗС она также осуществляла оплату топлива самостоятельно. После покупок, они направились домой. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 они направились в магазины, расположенные в р.<адрес>, и заехали на АЗС для заправки топлива. В какие именно магазины она заходила ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года он точно назвать не может, помнит только «Кальянная», «Анюта», «Суши», расположенные в р.<адрес>. О том, что ФИО1 совершала покупки с помощью карты, которая ей не принадлежала, он узнал в дальнейшем от сотрудников полиции. (л.д. 10-11).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии досудебного производства по делу, согласно которым она работает в должности продавца в магазине «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, примерно в 19 часов 00 минут, а также в 21 час 30 минут, в магазин пришла ранее не знакомая ей девушка, которая приобрела продукты питания, оплату она совершила с помощью банковской карты бесконтактным способом, то есть без ввода пин-кода. О том, что эта карта была не ее, а найдена ею, она узнала от сотрудников полиции, также от сотрудников полиции ей стало известно, что ее зовут ФИО1 (л.д. 87-90).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии досудебного производства по делу, согласно которым она работает продавцом в магазине продуктов ИП «ФИО11» по адресу р.<адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в вечернее время в магазин пришла ранее не знакомая ей девушка, купила продукты питания, оплатила банковской картой. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что ее зовут ФИО1, карта ей не принадлежит. (л.д. 95-97).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии досудебного производства по делу, согласно которым она подрабатывает в магазине продуктов ИП «ФИО10» «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> битвы, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, примерно в 19 часов 25 минут в магазин пришла ранее не знакомая ей девушка, оплатила покупки картой, без ввода пин-кода. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее зовут ФИО1, и что банковская карта ей не принадлежит. (л.д. 104-106).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии досудебного производства по делу, согласно которым она работает продавцом в магазине «Продукты», расположенном по адресу: р.<адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, примерно в 18 часов 00 минут, в магазин пришла ранее не знакомая девушка, купила продукты питания, оплатила продукты банковской картой, как стало известно от сотрудников полиции ее зовут ФИО1, банковская карта, которой она оплачивала ей не принадлежала. (л.д. 111-113).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на стадии досудебного производства по делу, согласно которым она работает в должности оператора АЗС на АЗС, расположенном по адресуу: р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, примерно в 19 часов 20 минут на АЗС пришла девушка, оплатила топливо банковской картой бесконтактным способом. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что карта девушке не принадлежит, девушку зовут ФИО1, эту карту она нашла. Также, от коллег, узнала, что указанная девушка совершала несколько покупок ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 118-120).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на стадии досудебного производства по делу, согласно которым он работает продавцом в магазине кальянов ИП ФИО9, расположенном по адресу: р.<адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла ранее не знакомая девушка, осуществила покупку товаров, оплату произвела банковской картой, бесконтактным способом, то есть без ввода пин-кода. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что данную девушку зовут ФИО17 и банковская карта ей не принадлежит. (л.д. 128-130).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на стадии досудебного производства по делу, согласно которым она работает в магазине «Продукты», расположенном по адресу: р.<адрес>А. продавцом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, примерно в 19 часов 00 минут, в магазин пришла девушка, купила продукты, оплатила картой без ввода пин-кода. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что данную девушку ФИО18 том, что данная карта ей не принадлежит она также узнала от сотрудников полиции. (л.д. 134-136).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на стадии досудебного производства по делу, согласно которым он работает администратором в магазине кальянов ИП «ФИО19», расположенном по адресу: р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, куда примерно в 20 часов 00 минут пришла ранее не знакомая ему девушка, приобрела товар, при этом оплату товара осуществила банковской картой бесконтактным способом, то есть без ввода пин-кода. В дальнейшем, от сотрудников полиции ему стало известно, что девушку зовут ФИО1, и что банковская карта, которой она совершала оплату, ей не принадлежит. (л.д. 141-144).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Тё А.В., данными на стадии досудебного производства по делу, согласно которым он работает в своем <данные изъяты>», в сфере деятельности еда на вынос «Суши-роллы». Торговая точка, расположена по адресу: <адрес>, р.<адрес> «б». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте с 11 часов 00 минут по 22 часа 00 минут. В этот период времени, в его торговую точку пришла ранее знакомая ему девушка, которая заказала роллы, оплату товара совершила с помощью банковской карты бесконтактным способом, то есть без ввода пин-кода. О том, что эта карта была не ее, он узнал от сотрудников полиции. Также, от сотрудников полиции ему стало известно, что ее зовут ФИО1 (л.д. 150-153).

Изложенные показания потерпевшей и свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, а также нижеследующими письменными доказательствами.

    Так, вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, написанный ею собственноручно, в котором последняя сообщает о том, что она совершил хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 3-4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которому изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 5-7; 8);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение денежных средств с банковской карты. (л.д. 27);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены справки по операциям по банковской карте; справка о реквизитах для перевода по счету. Указанные документы признаны вещественным доказательством, хранятся при материалах уголовного дела. (л.д. 45-47; 48);

- справкой по операциям по банковской карте MasterCard Business Momentum; справкой о реквизитах для перевода по счету <данные изъяты>. (л.д. 50-62).

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Вопреки доводам представителя потерпевшей, оснований полагать, что преступление совершило иное лицо у суда не имеется, поскольку вина ФИО1 подтверждена совокупностью исследованных доказательств. Доводы же представителя потерпевшей в указанной части, какими либо объективными данными не подтверждены и по своей сути являются лишь предположением. Оснований для оправдания подсудимой и возврата уголовного дела прокурору о чем заявлено представителем потерпевшей в судебных прениях не имеется.

Также вина ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведенных выше доказательств, достаточных для признания подсудимой виновной в инкриминируемом деянии.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3               ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 завладев банковской картой потерпевшей с функцией бесконтактной оплаты осуществила несанкционированные последней операции по оплате приобретенных для личного использования товаров денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 11 473 руб.           05 коп., причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства подсудимая вела себя адекватно, ее поведение было осмысленным, последовательным, она пользовалась своими процессуальными правами, на предварительном следствии дала показания, выступила в прениях сторон и с последним словом. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой и ее психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимой до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

        Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

        Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

        В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно сообщала сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления, давала правдивые и полные показания в период всего предварительного следствия по делу, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновной.

        Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со    ст. 63 УК РФ судом не установлено.

        Суд также учитывает данные о личности ФИО1, которая является гражданкой Российской Федерации, состоит в браке, работает, является студенткой, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также ее возраст.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к совершенному преступлению, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная под контролем со стороны государственного специализированного органа должна будет доказать свое исправление.

Суд полагает, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

        При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с                             ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления и возмещение вреда) и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.

При этом суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности не свидетельствуют о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Кроме этого, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимой, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1

Исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимой ФИО1, с целью предупреждения совершения ею новых преступлений и исправления подсудимой, суд полагает целесообразным возложение на последнюю определенных обязанностей в порядке ст. 73 УК РФ, а именно: в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлением материального ущерба, а именно оплата перевыпуска карты и потеря бесплатного бухгалтерского сопровождения, а также компенсации морального вреда, на общую сумму 66 188 руб. 38 коп.

Привлеченная в качестве гражданского ответчика ФИО1 исковые требования не признала.

Исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» следует, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

        Оценив обстоятельства хищения денежных средств со счета потерпевшей, суд приходит к выводу, что в результате преступления ей не был причинен вред личностным неимущественным правам, в связи с чем гражданский иск в части требований о компенсации морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения.

        В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» указано, что по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

        Таким образом, оснований для рассмотрения исковых требований в части взыскания с ФИО1 материального ущерба не имеется и его следует оставить без рассмотрения.

        Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска в части требований о компенсации морального вреда – отказать.

Гражданский иск в части требований о возмещении причиненного преступлением материального ущерба – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- справки по операциям по банковской карте MasterCard Business Momentum; справку о реквизитах для перевода по счету <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Городищенский районный суд <адрес>, с учетом положений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий                                                                            А.С. Солтыс