Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-786/2022 от 08.06.2022

УИД 11RS0001-01-2022-009140-92 Дело №1-786/2022

Приговор

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар                 11 октября 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А. при секретаре судебного заседания Лобанове Н.В., с участием:

государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

подсудимого Казакова Е.С.,

защитника – адвоката Разманова П.Г.,

а также сурдопереводчика Шлейгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Казакова Евгения Сергеевича, ..., под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Казаков Е.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 00 часов 01 минуты до 07 часов 26 минут Казаков Е.С., находясь около закусочной «...» по адресу: ул. ..., г. Сыктывкар, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар рукой по лицу, от чего последний упал на землю, ударившись головой об асфальт. После чего Казаков Е.С. нанёс два удара рукой по голове Потерпевший №1, лежащему на асфальте, причинив ему своими преступными действиями телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени, эпидуральной гематомы (скопление крови в пространстве между твердой мозговой оболочкой и костями черепа) в затылочной области слева; субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку); перелома затылочной кости слева с переходом на основание черепа; перелома дуги скуловой кости слева; кровоподтека («подкожная гематома») в височной области слева; ссадины в затылочной области, квалифицирующихся в совокупности (ушиб головного мозга сформировался от совокупности нескольких внешних воздействий) как тяжкий вред здоровью, а также кровоподтека в области левой стопы, не причинившего вреда здоровью.

Подсудимый Казаков Е.С. вину в совершении преступления признал, пояснил, что ** ** ** около часа с друзьями пошли в клуб «...», где на первом этаже употребляли спиртное. Г.К. не смог зайти в клуб, так как был в черном списке, поэтому попросил пойти с ним, потому что ему одному скучно. Они зашли в закусочную, расположенную рядом с клубом. Он (подсудимый) стоял около дверей, общался с ребятами. Далее в магазин зашел потерпевший, который оттолкнул его (Казакова Е.С.) от двери, отчего он (подсудимый) попятился назад, затем потерпевший показал ему грубый жест, что-то говорил. После этого между ним и потерпевшим началась борьба, они упали на пол. Потерпевший хватал его ногами за шею, душил, он пытался вырваться. Кассир стала ругаться, выгонять их. И.В. поднял его с пола, всех вывели из закусочной, И.В. завел его за клуб «...», и сообщил, что у него (Казакова) ухо в крови, сфотографировал и показал. Он (подсудимый), увидев телесное повреждение на себе, расстроился, вернулся к закусочной, где находился Потерпевший №1 и ударил его, отчего тот упал, после чего ударил еще дважды. Далее И.В. отвел его от потерпевшего, после чего они ушли. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимого Казакова Е.С. в совершении инкриминируемого ему преступления помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей В.А., Г.К., Д.В., П.С., И.В., С.А., данные ими в ходе предварительного расследования, исследованы письменные материалы дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ** ** ** около 01 часа вместе с С.А. приехали в клуб «...» по адресу: .... В клубе употреблял безалкогольное пиво, ни с кем в конфликт не вступал, периодически выходил на улицу покурить. Около 07 часов с ... С.А. вышли на улицу, затем ... С.А. зашел в клуб. Он находился на улице около закусочной «...», далее к нему подошли трое молодых людей, с которыми стал общаться, в этот момент со стороны клуба ..., к нему подошел подсудимый и, не говоря ни слова, нанес один удар кулаком в лицо, от которого испытал боль, что происходило дальше не помнит, так как потерял сознание, пришел в себя в больнице. Не оспаривает, что подсудимый нанес ему удар по причине конфликта, но причины конфликта не помнит. Кровоподтек левой стопы мог образоваться в ходе конфликта ** ** **, так как никаких телесных повреждений до данного конфликта у него не было. Возможно, кровоподтек образовался при его падении на асфальт (л. д. ...).

Согласно показаниям свидетелей В.А. и П.С. (...) ** ** ** в 07 часов 26 минут от диспетчера скорой помощи поступил вызов на адрес: ..., повод к вызову: избили, потерял сознание. Прибыли на место в 07 часов 43 минуты, где со слов отдыхающих в клубе «...», молодой человек в состоянии алкогольного опьянения упал на улице, ударился затылком об асфальт. Пациент отреагировал на нашатырь, начал махать руками, сопротивляясь осмотру, были признаки алкогольной интоксикации. Пациенту Потерпевший №1 был выставлен диагноз: .... Далее на месте Потерпевший №1 был осмотрен, обработана ссадина, после чего пациент был доставлен в ГБУЗ РК «...» (л. д. ...).

Из показаний свидетеля Г.К. следует, что ** ** ** около 23 часов он совместно с И.В., Казаковым Е.С. и Д.В. приехали в г. Сыктывкар. Казаков Е.С. и И.В. пошли в клуб «...», он и Д.В. - в закусочную «...», расположенную около клуба по адресу: ..., где распивали спиртное. Казаков Е.С. и И.В. периодически приходили к ним, потом возвращались в клуб. Под утро И.В. и Казаков Е.С. пришли в закусочную. В период времени с 05 до 07 часов ** ** ** в помещении закусочной «...» между Казаковым Е.С. и потерпевшим произошел конфликт из-за того, что потерпевший толкнул подсудимого, когда заходил в помещение закусочной. Он (Г.К.) сообщил потерпевшему, что молодой человек, которого он толкнул, является глухонемым, в ответ Потерпевший №1 обозвал подсудимого. После этого потерпевший и подсудимый стали толкать друг друга, упали на пол, где продолжили бороться, наносили удары кулаками друг другу по лицу. Из-за этого конфликта посетителей выгнали на улицу. Далее он (свидетель) отвел Казакова Е.С. за здание клуба «...», а Д.В. остался с потерпевшим. Увидел, что у Казакова Е.С. рассечено левое ухо, о чем сообщил последнему. После его слов подсудимый заплакал, затем быстрым шагом пошел в сторону потерпевшего и нанес тому один удар кулаком в лицо, от удара Потерпевший №1 упал на асфальт, потерял сознание. Затем Казаков Е.С. наклонился к лежащему на асфальте потерпевшему и нанес ему еще два удара кулаком в лицо, после чего они все ушли. Скорую помощь потерпевшему он не вызывал. Свидетель охарактеризовал подсудимого положительно (л. д. ...).

Свидетель И.В. пояснял, что ** ** ** около 23 часов он с Д.В., Казаковым Е.С. и Г.К. пришли в клуб «...», где распивали спиртное, затем пошли в закусочную «...», расположенную возле клуба. С 05 до 06 утра ** ** ** в помещение закусочной зашел потерпевший. Видел, как Г.К. разговаривал с потерпевшим, Казаков Е.С. ему жестами сообщил, что Потерпевший №1 его (подсудимого) толкн... видел как подсудимый и потерпевший боролись на полу, потерпевший нанес не менее трех-четырех ударов в ухо Казакову Е.С., после чего всех выгнали на улицу. Когда вышли на улицу, он и Казаков Е.С. ушли за здание «...», где он увидел, что у Казакова Е.С. течет кровь из уха. Он стал успокаивать Казакова Е.С., потом отвлекся. Через некоторое время возле закусочной увидел скопление людей вокруг лежащего на асфальте потерпевшего. Когда подошел, стал оттаскивать Казакова Е.С. от толпы. Самого удара он не видел. Впоследствии Казаков Е.С. ему сообщил, что один раз ударил потерпевшего (л. д. ...).

Согласно показаниям свидетеля Д.В. ** ** ** около 23 часов он с Г.К., И.В., Казаковым Е.С. из мкр. Эжва приехали в .... Казаков Е.С. и И.В. пошли в клуб «...», а он с Г.К. - в закусочную «...», расположенную по адресу: .... Под утро ** ** ** в помещение закусочной пришли Казаков Е.С. и И.В., в закусочной между Потерпевший №1 и Казаковым Е.С. произошел конфликт. Потерпевший стал оскорблять подсудимого, между ними произошла драка, они упали на пол. В какой-то момент их разняли отдыхающие, он заметил, что у Казакова Е.С. было рассечено левое ухо, текла кровь. Из-за потасовки всех посетителей выгнали на улицу, где конфликт был исчерпан. Затем Казаков Е.С. и Г.К. ушли за здание клуба «...», расположенного в нескольких метрах от закусочной, он остался стоять с потерпевшим. Около 07 часов 10 минут ** ** **, когда он стоял рядом с потерпевшим, к ним подошел Казаков Е.С. и нанес один удар кулаком в лицо потерпевшему, от удара тот упал на асфальт, в этот момент Казаков Е.С. наклонился и нанес еще два удара кулаком в лицо Потерпевший №1 После чего И.В. отвел Казакова Е.С. от потерпевшего, спустя несколько минут они ушли (л. д. ...).

Из показаний свидетеля С.А. следует, что ** ** ** около 01 часа он и Потерпевший №1 приехали в клуб «...», где он употреблял спиртное, а потерпевший пил безалкогольное пиво. Во время отдыха выходили курить на улицу. Под утро он зашел в помещение закусочной «...», расположенной возле клуба, где увидел Потерпевший №1, который находился в возбужденном состоянии. Понял, что у него (Потерпевший №1) с кем-то из посетителей произошел конфликт. Что происходило дальше, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Позже увидел, что Потерпевший №1 лежит на асфальте без сознания у входа в помещение закусочной. Затем приехала бригада скорой помощи, Потерпевший №1 госпитализировали (л. д. ...).

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, в материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с законом, содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для принятия правильного решения по делу.

Судом с достаточной полнотой установлено, что ** ** ** Казаков Е.С. в ходе конфликта с Потерпевший №1, инициатором которого был последний, из личных неприязненных отношений, нанес три удара рукой по лицу и голове потерпевшего, причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, механизм образования, характер, локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, а именно нанесение не менее 3 ударов в жизненно важный орган человека – голову.

Степень вреда, причиненного здоровью потерпевшего действиями Казакова Е.С., определена заключениями судебно-медицинских экспертиз. Выводы эксперта о локализации, механизме образования и степени тяжести, обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, а также времени их получения являются подробными, убедительными, аргументированными, сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется.

Вина Казакова Е.С. в совершенном преступлении установлена показаниями потерпевшего об обстоятельствах случившегося; показаниями свидетелей В.А. и П.С. об обнаружении у потерпевшего телесных повреждений; показаниями свидетелей Г.К., Д.В. об обстоятельствах конфликта между подсудимым и потерпевшим, и нанесении подсудимым ударов потерпевшему; заключением экспертизы о зафиксированных у потерпевшего телесных повреждениях и степени их тяжести; протоколом осмотра диска с видеозаписью событий, на которой зафиксировано, как подсудимый наносит удары потерпевшему; другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и не оспаривается самим подсудимым.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой и подтверждены иными материалами уголовного дела, существенных противоречий между их показаниями не имеется. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами ввиду их личной заинтересованности в исходе дела судом не установлено, как не установлено и оснований не доверять их показаниям.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого Казакова Е.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

...

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Казакову Е.С., в силу п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 3 000 рублей, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ имеющуюся у подсудимого инвалидность и принесение им извинений потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Казакову Е.С., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ранее он противозаконных действиях замечен не был, преступление совершил ввиду противоправного поведения потерпевшего.

Оснований для изменения категории преступления с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотивов, целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности Казакова Е.С., который ранее не судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и обучения характеризуется положительно, однако совершил тяжкое преступление против здоровья человека, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит достижение его целей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Казакова Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Казакову Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, находиться по месту жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе.

Меру пресечения Казакову Е.С. на апелляционный период оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева