Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5387/2019 от 15.04.2019

Судья: Каляева Ю.С.              гр. дело № 33-5387/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2019 года                        г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Маркина А.В.

Судей: Тароян Р.В., Пияковой Н.А.,

При секретаре Лещевой А.А.,

С участием прокурора Валюткиной С.Ш.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ибрагимова Р.А. на решение Волжского районного суда Самарской области от 04 марта 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Дементьевой Л.С. удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимова Р.А. в пользу Дементьевой Л.С. 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением…».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., выслушав объяснение Ибрагимова Р.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, объяснение Дементьевой Л.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Дементьева Л.С. обратилась в суд с иском к Ибрагимову Р.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В результате нанесения удара Ибрагимовым Р.А. истице были причинены значительные страдания. Истица долгое время ходила в гипсе, после снятия гипса не может шевелить пальцами руки, что для нее, живущей в частном доме с небольшим сельским хозяйством, является невосполнимой утратой. С одной рукой очень трудно вести хозяйство. С потерей трудоспособности истица не имеет возможности вернуться к прежнему активному образу жизни, новый образ жизни без одной функционирующей руки является для истицы непосильным трудом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований истица просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда 150000 руб. 00 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ибрагимов Р.А. просит изменить решение Волжского районного суда Самарской области от 04.03.2019г., по иску Дементьевой Л.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступления, в размере 150 000 руб., в части и принять по делу новое решение, уменьшить размер компенсации с учетом требований закона о разумности и справедливости, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение является незаконным, подлежащим изменению, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права, указав, что размер физических и нравственных страданий истца Дементьевой Л.С. ничем не подтвержден, ее иск носит только информационный характер, чеки, квитанции в обоснование размера морального вреда отсутствуют. Суд не принял во внимание, что на моем иждивении находится четверо малолетних детей. Возможности трудоустройства в сельской местности ограничены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ибрагимов Р.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, дал пояснения аналогичные жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дементьева Л.С. возражала против доводов апелляционной жалобы, дала пояснения аналогичные письменным возражениям, полагала решение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене, пояснила, что кисть ее руки после причинения телесных повреждений ответчиком не функционирует. Поскольку она проживает одна в частном доме, ей крайне затруднительно вести хозяйство.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку, в соответствии с нормами материального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Ибрагимов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.<данные изъяты> УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношение потерпевшей Дементьевой Л.С.

Гражданский иск потерпевшей Дементьевой Л.С. в рамках уголовного дела не заявлялся.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшим признается физическое лицо, которому причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации непосредственно тем общественно опасным деянием, по признакам которого было возбуждено уголовное дело.По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ).

В случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Как следует из ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что факт причинения истцу морального вреда установлен приговором суда и подтверждается материалами дела, данное обстоятельство в силу вышеизложенного является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Доводы ответчика о том, что на его иждивении находятся малолетние дети и о его тяжелом финансовом положении судом приняты во внимание, однако, с учетом положений ст<данные изъяты> ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, умышленное причинение ответчиком вреда здоровью потерпевшей, являющейся пожилым человеком, с применением предмета, используемого в качестве оружия, характер и степень причиненных истице страданий, длительное расстройство ее здоровья, вызванное неправомерными умышленными действиями ответчика, а также учитывая, что кисть руки Дементьевой Л.С. после причинения телесных повреждений ответчиком не функционирует, она проживает одна в частном доме, и ей крайне затруднительно вести хозяйство, с учетом требований разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 150 000 руб. 00 коп., оснований для снижения указанной суммы компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется, а потому не могут служить основанием для отмены и изменения правильного по существу решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 04 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимова Р.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: